Обзор судебной практики по ст. 31 и 93.1 НК РФ за 2026 год.
Жёсткое разграничение статусов — КС РФ четко разделил вызов налогоплательщика для дачи пояснений (подп. 4 п. 1 ст. 31) и допрос свидетеля (подп. 12 п. 1 ст. 31). Подмена одного другим недопустима. Ограничение «бесконтрольных» запросов — суды продолжают линию КС РФ (Определение № 821-О) на ограничение ст. 93.1 рамками конкретной сделки.
Статья 31 НК РФ — права налоговых органов
1. Главное дело года: проверяемого налогоплательщика нельзя допрашивать как свидетеля
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2026 № 12-П
(дело Немерова) — ключевой судебный акт 2026 года, затрагивающий сразу ст. 31
, ст. 90
и ст. 128 НК РФ
.
Фабула. ИФНС проводила выездную проверку физического лица и вызвала самого проверяемого на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной деятельности. За неявку его оштрафовали на 500 руб. (с учётом смягчения) по ч. 1 ст. 128 НК РФ.
Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении иска, исходя из буквального толкования ст. 90:
«любое физическое лицо» — значит, и сам налогоплательщик.
Вывод КС РФ. Расширительное толкование ст. 90
«обессмысливает» раздельное закрепление в подп. 4 и подп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ
двух разных полномочий: вызова налогоплательщика для дачи пояснений и вызова свидетеля для допроса. Налогоплательщик не может быть свидетелем по обстоятельствам своей собственной деятельности, проверяемой в его отношении. Ст. 90
и ст. 128
признаны не противоречащими Конституции, но в конституционно-правовом смысле, исключающем их применение к проверяемому лицу как к свидетелю.
Дальнейшее развитие. Определение ВС РФ от 11.03.2026 № 67-КАД25-12-К8 отменило акты трёх инстанций и удовлетворило требования Немерова.
Практическое следствие. Налоговый орган вправе вызвать налогоплательщика для дачи пояснений по подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, но за неявку без уважительных причин не может применять штраф по ст. 128 НК РФ (ответственность свидетеля). КС РФ указал, что законодатель вправе установить отдельную ответственность за неявку на вызов по ст. 31, но пока этого не сделано — налоговики не могут подменять один институт другим....
Далее тут:
https://1w.ru/articles/1913-obzor-sudebnoi-praktiki-po-st-31-i-93-1-nk-rf-za-2026-god.html
Жёсткое разграничение статусов — КС РФ четко разделил вызов налогоплательщика для дачи пояснений (подп. 4 п. 1 ст. 31) и допрос свидетеля (подп. 12 п. 1 ст. 31). Подмена одного другим недопустима. Ограничение «бесконтрольных» запросов — суды продолжают линию КС РФ (Определение № 821-О) на ограничение ст. 93.1 рамками конкретной сделки.
Статья 31 НК РФ — права налоговых органов
1. Главное дело года: проверяемого налогоплательщика нельзя допрашивать как свидетеля
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2026 № 12-П
(дело Немерова) — ключевой судебный акт 2026 года, затрагивающий сразу ст. 31
, ст. 90
и ст. 128 НК РФ
.
Фабула. ИФНС проводила выездную проверку физического лица и вызвала самого проверяемого на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной деятельности. За неявку его оштрафовали на 500 руб. (с учётом смягчения) по ч. 1 ст. 128 НК РФ.
Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении иска, исходя из буквального толкования ст. 90:
«любое физическое лицо» — значит, и сам налогоплательщик.
Вывод КС РФ. Расширительное толкование ст. 90
«обессмысливает» раздельное закрепление в подп. 4 и подп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ
двух разных полномочий: вызова налогоплательщика для дачи пояснений и вызова свидетеля для допроса. Налогоплательщик не может быть свидетелем по обстоятельствам своей собственной деятельности, проверяемой в его отношении. Ст. 90
и ст. 128
признаны не противоречащими Конституции, но в конституционно-правовом смысле, исключающем их применение к проверяемому лицу как к свидетелю.
Дальнейшее развитие. Определение ВС РФ от 11.03.2026 № 67-КАД25-12-К8 отменило акты трёх инстанций и удовлетворило требования Немерова.
Практическое следствие. Налоговый орган вправе вызвать налогоплательщика для дачи пояснений по подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, но за неявку без уважительных причин не может применять штраф по ст. 128 НК РФ (ответственность свидетеля). КС РФ указал, что законодатель вправе установить отдельную ответственность за неявку на вызов по ст. 31, но пока этого не сделано — налоговики не могут подменять один институт другим....
Далее тут:
https://1w.ru/articles/1913-obzor-sudebnoi-praktiki-po-st-31-i-93-1-nk-rf-za-2026-god.html