Проблемные точки регионов в борьбе с коронавирусом
Региональные особенности борьбы с распространением коронавируса постепенно перешли в плоскость политически значимых факторов. Давление ощущается сразу на двух этажах: жители ждут от местных властей активной государственной поддержки, а в Кремле внимательно анализируют эффективность принятых мер и их влияние на рейтинг властей. В этих условиях часть губернаторов уже успела подтвердить свой высокий управленческий класс, в то время как другая не выдерживает проверку чрезвычайными обстоятельствами.
Если ориентироваться на положительные практики, то стоит обратить внимание на рейтинг АПЭК, где рассмотрены топ-10 регионов, представивших лучшие решения против эпидемии. Интересно, что объединяет их сочетание цифровизации (смс-пропуска, электронные пропуска и т. д.), точечной социальной помощи (например, подъемные средства для безработных в Калининградской области) и мер поддержки бизнеса (отсрочка арендной платы в Тюменской области). Это дает важное преимущество — позволяет внедрять планы возобновления экономической активности, тем самым снижая степень негативных последствий.
При этом есть и региональные сценарии, где губернаторы не могут обеспечить должный контроль за ситуацией. В частности, работа системы здравоохранения вызывает нарекания в Северной Осетии, Калужской области и Хабаровском крае, где по сравнению с прошлой неделей в 3-4 раза увеличилось количество зараженных Covid-19. Помимо этого, есть и ошибки в коммуникации с населением. Показательный пример Бурятия, где глава региона обвинил во вспышке инфекции врачей местной городской больницы Улан-Удэ № 4. Очевидно, что перекладывание ответственности на исполнителей является явным социально-политическим просчетом, не добавляющим очков местным властям.
Региональные особенности борьбы с распространением коронавируса постепенно перешли в плоскость политически значимых факторов. Давление ощущается сразу на двух этажах: жители ждут от местных властей активной государственной поддержки, а в Кремле внимательно анализируют эффективность принятых мер и их влияние на рейтинг властей. В этих условиях часть губернаторов уже успела подтвердить свой высокий управленческий класс, в то время как другая не выдерживает проверку чрезвычайными обстоятельствами.
Если ориентироваться на положительные практики, то стоит обратить внимание на рейтинг АПЭК, где рассмотрены топ-10 регионов, представивших лучшие решения против эпидемии. Интересно, что объединяет их сочетание цифровизации (смс-пропуска, электронные пропуска и т. д.), точечной социальной помощи (например, подъемные средства для безработных в Калининградской области) и мер поддержки бизнеса (отсрочка арендной платы в Тюменской области). Это дает важное преимущество — позволяет внедрять планы возобновления экономической активности, тем самым снижая степень негативных последствий.
При этом есть и региональные сценарии, где губернаторы не могут обеспечить должный контроль за ситуацией. В частности, работа системы здравоохранения вызывает нарекания в Северной Осетии, Калужской области и Хабаровском крае, где по сравнению с прошлой неделей в 3-4 раза увеличилось количество зараженных Covid-19. Помимо этого, есть и ошибки в коммуникации с населением. Показательный пример Бурятия, где глава региона обвинил во вспышке инфекции врачей местной городской больницы Улан-Удэ № 4. Очевидно, что перекладывание ответственности на исполнителей является явным социально-политическим просчетом, не добавляющим очков местным властям.