Григорианская мысль специально для Уголка молодого политолога
Тем временем американские СМИ опубликовали статистику, сколько США потратили боеприпасов в ходе войны с Ираном, и сравнили их с предполагаемыми довоенными запасами.
Несмотря на то что боевые действия продолжались относительно недолго, боеприпасов в процентном соотношении потрачено изрядно.
Наиболее печальная ситуация с противоракетами к комплексу ПРО THAAD — было потрачено от 190 до 290 ракет, притом, что до войны их было накоплено всего 360 единиц. То есть больше 80% от всех запасов. С боеприпасами для ЗРК Patriot ситуация получше, но не намного — был израсходован 61% от довоенных запасов. Также расстреляли треть "Томагавков". С остальными данными можно ознакомиться на скриншоте. По оценкам экспертов, даже на восстановление довоенных запасов может уйти несколько лет.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Во-первых, принятая на Западе концепция произвести немного очень дорогого супероружия показала свою полную нежизнеспособность. Все эти вундервафли закончатся слишком быстро. Во-вторых, исключительно ракетными ударами нанести поражение крупной стране (Ирану) невозможно. Это признали даже в американском Центральном командовании (CENTCOM).
Недавно в британском аналитическом центре RUSI по итогам войны с Ираном даже придумали новую концепцию (хотя не совсем понятно, что здесь нового) — Command of the Reload (дословно "Господство за способность к перезарядке"). Она подразумевает, что победы в войне добьется та сторона, которая быстрее сможет восстанавливать свои запасы. Тут преимущество явно на стороне Ирана, так как сделать новый "Шахед" гораздо быстрее и дешевле, чем ракету для Patriot или THAAD.
Определенные выводы в США уже сделали — например, Пентагон запустил программу дешевых крылатых ракет FAMM. Так что дураками их считать не стоит.
Резюмируя, прямо сейчас мы наблюдаем очередной виток военно-технического развития — переход от дорогостоящего штучного оружия в пользу дешевых массовых образцов, и все это вкупе со стремительным развитием дронов. Кстати, еще недавно я неоднократно замечал скептическое отношение некоторых американских военных экспертов к БпЛА — якобы это дешевое оружие для отсталых государств, а вот развитые страны будут по классике воевать дорогими ракетами и самолетами. Думаю, сейчас людей с подобной точкой зрения поубавится.
#мнение
#аналитика
Тем временем американские СМИ опубликовали статистику, сколько США потратили боеприпасов в ходе войны с Ираном, и сравнили их с предполагаемыми довоенными запасами.
Несмотря на то что боевые действия продолжались относительно недолго, боеприпасов в процентном соотношении потрачено изрядно.
Наиболее печальная ситуация с противоракетами к комплексу ПРО THAAD — было потрачено от 190 до 290 ракет, притом, что до войны их было накоплено всего 360 единиц. То есть больше 80% от всех запасов. С боеприпасами для ЗРК Patriot ситуация получше, но не намного — был израсходован 61% от довоенных запасов. Также расстреляли треть "Томагавков". С остальными данными можно ознакомиться на скриншоте. По оценкам экспертов, даже на восстановление довоенных запасов может уйти несколько лет.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Во-первых, принятая на Западе концепция произвести немного очень дорогого супероружия показала свою полную нежизнеспособность. Все эти вундервафли закончатся слишком быстро. Во-вторых, исключительно ракетными ударами нанести поражение крупной стране (Ирану) невозможно. Это признали даже в американском Центральном командовании (CENTCOM).
Недавно в британском аналитическом центре RUSI по итогам войны с Ираном даже придумали новую концепцию (хотя не совсем понятно, что здесь нового) — Command of the Reload (дословно "Господство за способность к перезарядке"). Она подразумевает, что победы в войне добьется та сторона, которая быстрее сможет восстанавливать свои запасы. Тут преимущество явно на стороне Ирана, так как сделать новый "Шахед" гораздо быстрее и дешевле, чем ракету для Patriot или THAAD.
Определенные выводы в США уже сделали — например, Пентагон запустил программу дешевых крылатых ракет FAMM. Так что дураками их считать не стоит.
Резюмируя, прямо сейчас мы наблюдаем очередной виток военно-технического развития — переход от дорогостоящего штучного оружия в пользу дешевых массовых образцов, и все это вкупе со стремительным развитием дронов. Кстати, еще недавно я неоднократно замечал скептическое отношение некоторых американских военных экспертов к БпЛА — якобы это дешевое оружие для отсталых государств, а вот развитые страны будут по классике воевать дорогими ракетами и самолетами. Думаю, сейчас людей с подобной точкой зрения поубавится.
#мнение
#аналитика