Кто в судах бывал, тот в цирке не смеется
Сегодня в Октябрьском районном суде Самары состоялась апелляция по делу блогера и журналиста Вадима Афанасьева. Решение мирового суда устояло - штраф 70 тысяч рублей. Но ключевой момент заседания произошел не в момент оглашения постановления, а во время выступления эксперта - клинического психолога Елены Захаровой, чье заключение легло в основу обвинения журналиста.
Дата экспертизы - 6 августа. Запрос о проведении исследования пришел в канцелярию университета лишь 7 августа. На вопрос адвоката, как можно было провести исследование до получения официального запроса, эксперт Захарова внятного ответа не дала.
В запросе МВД черным по белому написано: провести экспертизу фотографии губернатора Федорищева, прикрепленную журналистом к публикации. Захарова зачем-то исследовала весь текст, к своему “ужасу” найдя в ней общественно опасную информацию. На вопрос, почему проигнорировано прямое указание МВД дать анализ достоверности фотографии, ответила витиевато и беспредметно.
В своих выводах эксперт утверждает, что текст Афанасьева содержит общественно опасную информацию. Но в теле самого исследования об этом нет ни строчки.
“В чем заключается опасность?” - задает защита журналиста вопрос эксперту.
“Княжеский…”, - вырывает фразу из контекста публикации эксперт Захарова, - “Это ведь может быть деревня под Чернобылем…” И дальше эксперт толкует семантику слова как отсылку к деревне Княжичи под Чернобылем. Мол, журналист мог иметь в виду, что Самара превратилась в ядерную пустыню, как в Чернобыле, что не соответствует действительности.
Зал сначала замер, пытаясь переварить околесицу эксперта. А потом раздался взрыв смеха.
Слово “демиурги” эксперт объяснила как "одновременно мастер и Бог-создатель", усмотрев в этом признаки оскорбления чувств верующих. После этого в зале уже смеялись в голос, а судья пригрозил выгнать слушателей из зала заседания.
Вероятнее всего, текст экспертизы писала не сама Захарова, а искусственный интеллект. После сегодняшнего заседания у слушателей возник вопрос: стоит ли самого эксперта проверить у психиатра? А заодно - взять анализы на употребление наркотических средств. Потому что если это - “научное заключение”, то что же творится в голове клинического психолога? Может ей самой нужна медицинская помощь, а мы ее по судам таскаем с выступлениями в стиле “СтэндАп шоу”.
Сегодня в Октябрьском районном суде Самары состоялась апелляция по делу блогера и журналиста Вадима Афанасьева. Решение мирового суда устояло - штраф 70 тысяч рублей. Но ключевой момент заседания произошел не в момент оглашения постановления, а во время выступления эксперта - клинического психолога Елены Захаровой, чье заключение легло в основу обвинения журналиста.
Дата экспертизы - 6 августа. Запрос о проведении исследования пришел в канцелярию университета лишь 7 августа. На вопрос адвоката, как можно было провести исследование до получения официального запроса, эксперт Захарова внятного ответа не дала.
В запросе МВД черным по белому написано: провести экспертизу фотографии губернатора Федорищева, прикрепленную журналистом к публикации. Захарова зачем-то исследовала весь текст, к своему “ужасу” найдя в ней общественно опасную информацию. На вопрос, почему проигнорировано прямое указание МВД дать анализ достоверности фотографии, ответила витиевато и беспредметно.
В своих выводах эксперт утверждает, что текст Афанасьева содержит общественно опасную информацию. Но в теле самого исследования об этом нет ни строчки.
“В чем заключается опасность?” - задает защита журналиста вопрос эксперту.
“Княжеский…”, - вырывает фразу из контекста публикации эксперт Захарова, - “Это ведь может быть деревня под Чернобылем…” И дальше эксперт толкует семантику слова как отсылку к деревне Княжичи под Чернобылем. Мол, журналист мог иметь в виду, что Самара превратилась в ядерную пустыню, как в Чернобыле, что не соответствует действительности.
Зал сначала замер, пытаясь переварить околесицу эксперта. А потом раздался взрыв смеха.
Слово “демиурги” эксперт объяснила как "одновременно мастер и Бог-создатель", усмотрев в этом признаки оскорбления чувств верующих. После этого в зале уже смеялись в голос, а судья пригрозил выгнать слушателей из зала заседания.
Вероятнее всего, текст экспертизы писала не сама Захарова, а искусственный интеллект. После сегодняшнего заседания у слушателей возник вопрос: стоит ли самого эксперта проверить у психиатра? А заодно - взять анализы на употребление наркотических средств. Потому что если это - “научное заключение”, то что же творится в голове клинического психолога? Может ей самой нужна медицинская помощь, а мы ее по судам таскаем с выступлениями в стиле “СтэндАп шоу”.