Судья Хохрина подверглась давлению ФСБСегодня в Железнодорожном районном суде Самары завершился процесс по делу Татьяны Голудиной - учредителя и финансового директора ООО "АРК", обвиняемой в даче взятки сотрудникам регионального УФСБ. Прокуратура запросила 9 лет лишения свободы и штраф 10 млн. рублей. Судья Татьяна Хохрина по итогу назначила 8 лет колонии общего режима и тот же штраф в размере 10 миллионов. Но главное произошло не в момент оглашения приговора, а во время прений сторон.
"Журналист" с удостоверением ФСБВо время выступления адвоката Александра Николаева в зал с грохотом вошел мужчина, представился журналистом и продемонстрировал судье удостоверение, якобы, корреспондента.
Оказалось, что это сотрудник ФСБ. Его во время судебного перерыва опознала супруга Юрия Авдеева, присутствовавшая на этом же заседании. Ранее псевдо журналист участвовал в обысках по делу ООО “АРК” в доме Авдеевых, попав на домашние камеры наружного наблюдения.
Только по этой причине судья Хохрина не распорядилась удалить наглеца из зала, дерзнувшего беспардонно прервать ход судебного заседания.
Псевдожурналист достал полупрофессиональную видеокамеру и начал снимать присутствующих, подсудимую и даже саму судью.
Видеосъемка в судебном заседании допускается исключительно с разрешения председательствующего судьи - такого разрешения никто не давал. Даже после замечаний судьи Хохриной оператор не прекратил запись, пока съемку не пресёк судебный пристав.
Подобное поведение можно охарактеризовать как прямое давление на судью Хохрину со стороны силового ведомства накануне вынесения приговора.
Провокация и процессуальные ошибкиВ деле о взятке оперативниками ФСБ допущены множественные грубейшие нарушения - от провокации с вымогательством взятки до
фатальных ошибок в оформлении документов.
Согласно материалам дела, 10.11.2025 г. в автомобиле по пути из г. Самара в с. Красный Яр Татьяна Голудина спросила сотрудников ФСБ: “Можно ли договориться, чтобы не изымали документы из ее автомобиля?” Сотрудники ответили отказом, разъяснив необходимость сотрудничества со следствием. Взятка в автомобиле не предлагалась.
Позже, после обыска, сотрудник ФСБ Александр Глухов подошел к Голудиной, отвел ее в сторону и инициировал диалог: "Татьяна Ивановна, пойдемте переговорим… Там у вас предложение какое-то?"
Это же явное нарушение ФЗ "Об ОРД". Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 24, если умысел на передачу взятки не возник бы без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, в содеянном отсутствует состав преступления. Статья 5 ФЗ "Об ОРД" прямо запрещает подстрекать, склонять, побуждать к совершению противоправных действий.
И ведь на этой откровенной, но
юридически шаткой провокации держится все обвинение.
Давление на суд — недопустимоДемонстративное появление сотрудника ФСБ в зале суда с видеокамерой, отказ прекратить несанкционированную съемку, игнорирование замечаний председательствующего - все это создает впечатление, что силовое ведомство пытается оказать влияние на исход процесса.
Судья Хохрина, рассматривающая дело, и так находится в сложной ситуации: защита настаивает на провокации со стороны ФСБ, указывает на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона. В таких условиях любое давление - особенно в день оглашения приговора - выглядит как попытка склонить суд к нужному силовикам решению.
Подобные методы недопустимы. Суд должен быть независим, а приговор основываться исключительно на доказательствах, полученных
законным путем. Когда сотрудники спецслужб позволяют себе врываться в зал суда с камерами и липовыми удостоверениями, это подрывает доверие к судебной системе в целом.
Что дальше?Приговор Голудиной вынесен. Но вопросы к действиям оперативников УФСБ по Самарской области остаются. Провокация взятки, оформление ОРМ постфактум, давление на судью - все это требует отдельного разбирательства. В конце концов, закон един для всех - и для обвиняемых, и для тех, кто должен этот закон защищать. Татьяна Голудина - это по сути “заложник” силовиков, по делу
“обезжиривания” ООО “АРК”.
