👏🙌🤝 Основная и прибавочная стоимость
На эту тему также давно пост назревал, как раз в продолжение темы общественно-экономических формаций теории марксизма.
Очень много можно слышать о том, что прибавочную стоимость отнимают — но я практически никогда не слышу подробного и внятного объяснения, что это вообще такое. Я даже более того скажу — в экономических университетах проходят марксистскую теорию, но и там не всегда этот вопрос разбирают нормально, хотя он вообще базовый.
Понятия «стоимость» и «продукт» в данном контексте равнозначны — они обозначают результат труда, выраженный в товаре или услуге.
Для описания сути проще всего представить условного фермера, который высаживает пшеницу. Он засадил 100 гектар и собрал с них (для удобства подсчёта) 1000 центнеров пшеницы, по 10 ц/га. То есть 100 тысяч кг пшеницы. Переработал её на мельнице и получил (упрощаем) 50 тысяч кг муки.
Много это или мало? Да в общем-то очень даже много. Наш фермер питается только хлебом, на каждый день ему условно хватает по 2-2,5 кг хлеба, на год ему, грубо говоря, хватит 1000 кг этой самой муки. Если семья есть, то на каждого человека ещё столько же. Что мы видим? Что то, сколько собрал фермер за сезон, намного больше того, что нужно ему самому для пропитания.
Вот основная стоимость, или основной продукт — это тот самый хлеб, что фермер оставит себе на пропитание. Из общих 50 тысяч кг муки пусть 5 тысяч, всего лишь 10%, останется фермеру на проживание.
А прибавочная стоимость — это всё то, что произведено сверх основного продукта, необходимого для выживания, работы и воспроизводства рабочей силы. В нашем примере: 50 — 5 = 45 тысяч кг муки. Что сделает фермер с этим? Продаст, скорее всего, денег заработает, что же ещё?
Суть в том, что при развитии технологий и общественных отношений прибавочная стоимость постоянно растёт. Труд становится всё более эффективным. Если в древности люди обрабатывали землю бронзовыми орудиями, которые, если кто не знал, часто ломались, то уже к Античности перешли на железо. Через века технологии развились, у нас появились машины, дроны, химия и так далее.
Возвращаясь к примеру с фермером, урожайность пшеницы в России в 1913 году, с тем уровнем механизации сельского хозяйства и тем уровнем развития химикатов, была примерно 8,2 центнера с гектара. Сейчас же средняя урожайность, в сезоне 2026 года, уже 41 ц/га. За 100 с копейками лет настолько выросла производительность труда в данном измерении, значит, выросла и прибавочная стоимость.
Так вот, работники работают работу на работе и получают за неё зарплату, на которую живут. Зарплата — это и есть основная стоимость, потому что она нужна для жизни самого рабочего. Вопрос — работник своим трудом создаёт больше полезного продукта для работодателя, чем тот платит ему зарплату?
И... ответа однозначного здесь нет. Работодатели подтвердят, что многие работники убыточны первые несколько месяцев (поэтому тех, кто часто меняет работу, не любят), и лишь спустя квартал начинает более-менее окупаться. Это при прочих равных. Любой предприниматель-работодатель стремится к тому, чтобы получать от работника больше стоимости, чем платить ему — ведь в противном случае он терпит убытки и фактически содержит работника, а оно ему надо вообще в контексте трудовых отношений?
Маркс свою теорию строил, опираясь на пролетариат — на наёмный рабочий класс, лишённый каких-либо капиталов в виде земли, накоплений, средств производства и так далее. В XIX веке жизнь работяг на фабриках была, мягко говоря, не очень, на эту тему есть многочисленные исследования.
Многим платили мизер (основную стоимость), хотя вырабатывали они в среднем больше (прибавочную стоимость), и вот разницу владельцы фабрик (те самые капиталисты и буржуа) забирали себе. Банально потому, что помимо зарплат рабочих есть ещё налоги, аренда, коммуналка, а ещё есть прибыль — бизнес создаётся ради прибыли, иначе нет никакого смысла заниматься такими рисками. Собственно, сейчас ничего не поменялось — весь частный бизнес работает точно так же.
В теории Маркса то, что наёмный рабочий создаёт прибавочную стоимость на гораздо большие значения, чем получает в виде зарплаты — базовый постулат. Фермер получил и основной продукт (он его съест), и прибавочный (он его продаст). Рабочий же на заводе получит только основной продукт, а прибавочный перейдёт работодателю-капиталисту.
Чем больше работодатель будет отдавать работникам доли от прибавочного продукта, тем более социально справедливым согласно теории марксизма будет бизнес. И тем больше риски бизнеса прогореть в случае кризиса, обанкротиться и т.д.
#ликбез
На эту тему также давно пост назревал, как раз в продолжение темы общественно-экономических формаций теории марксизма.
Очень много можно слышать о том, что прибавочную стоимость отнимают — но я практически никогда не слышу подробного и внятного объяснения, что это вообще такое. Я даже более того скажу — в экономических университетах проходят марксистскую теорию, но и там не всегда этот вопрос разбирают нормально, хотя он вообще базовый.
Понятия «стоимость» и «продукт» в данном контексте равнозначны — они обозначают результат труда, выраженный в товаре или услуге.
Для описания сути проще всего представить условного фермера, который высаживает пшеницу. Он засадил 100 гектар и собрал с них (для удобства подсчёта) 1000 центнеров пшеницы, по 10 ц/га. То есть 100 тысяч кг пшеницы. Переработал её на мельнице и получил (упрощаем) 50 тысяч кг муки.
Много это или мало? Да в общем-то очень даже много. Наш фермер питается только хлебом, на каждый день ему условно хватает по 2-2,5 кг хлеба, на год ему, грубо говоря, хватит 1000 кг этой самой муки. Если семья есть, то на каждого человека ещё столько же. Что мы видим? Что то, сколько собрал фермер за сезон, намного больше того, что нужно ему самому для пропитания.
Вот основная стоимость, или основной продукт — это тот самый хлеб, что фермер оставит себе на пропитание. Из общих 50 тысяч кг муки пусть 5 тысяч, всего лишь 10%, останется фермеру на проживание.
А прибавочная стоимость — это всё то, что произведено сверх основного продукта, необходимого для выживания, работы и воспроизводства рабочей силы. В нашем примере: 50 — 5 = 45 тысяч кг муки. Что сделает фермер с этим? Продаст, скорее всего, денег заработает, что же ещё?
Суть в том, что при развитии технологий и общественных отношений прибавочная стоимость постоянно растёт. Труд становится всё более эффективным. Если в древности люди обрабатывали землю бронзовыми орудиями, которые, если кто не знал, часто ломались, то уже к Античности перешли на железо. Через века технологии развились, у нас появились машины, дроны, химия и так далее.
Возвращаясь к примеру с фермером, урожайность пшеницы в России в 1913 году, с тем уровнем механизации сельского хозяйства и тем уровнем развития химикатов, была примерно 8,2 центнера с гектара. Сейчас же средняя урожайность, в сезоне 2026 года, уже 41 ц/га. За 100 с копейками лет настолько выросла производительность труда в данном измерении, значит, выросла и прибавочная стоимость.
Так вот, работники работают работу на работе и получают за неё зарплату, на которую живут. Зарплата — это и есть основная стоимость, потому что она нужна для жизни самого рабочего. Вопрос — работник своим трудом создаёт больше полезного продукта для работодателя, чем тот платит ему зарплату?
И... ответа однозначного здесь нет. Работодатели подтвердят, что многие работники убыточны первые несколько месяцев (поэтому тех, кто часто меняет работу, не любят), и лишь спустя квартал начинает более-менее окупаться. Это при прочих равных. Любой предприниматель-работодатель стремится к тому, чтобы получать от работника больше стоимости, чем платить ему — ведь в противном случае он терпит убытки и фактически содержит работника, а оно ему надо вообще в контексте трудовых отношений?
Маркс свою теорию строил, опираясь на пролетариат — на наёмный рабочий класс, лишённый каких-либо капиталов в виде земли, накоплений, средств производства и так далее. В XIX веке жизнь работяг на фабриках была, мягко говоря, не очень, на эту тему есть многочисленные исследования.
Многим платили мизер (основную стоимость), хотя вырабатывали они в среднем больше (прибавочную стоимость), и вот разницу владельцы фабрик (те самые капиталисты и буржуа) забирали себе. Банально потому, что помимо зарплат рабочих есть ещё налоги, аренда, коммуналка, а ещё есть прибыль — бизнес создаётся ради прибыли, иначе нет никакого смысла заниматься такими рисками. Собственно, сейчас ничего не поменялось — весь частный бизнес работает точно так же.
В теории Маркса то, что наёмный рабочий создаёт прибавочную стоимость на гораздо большие значения, чем получает в виде зарплаты — базовый постулат. Фермер получил и основной продукт (он его съест), и прибавочный (он его продаст). Рабочий же на заводе получит только основной продукт, а прибавочный перейдёт работодателю-капиталисту.
Чем больше работодатель будет отдавать работникам доли от прибавочного продукта, тем более социально справедливым согласно теории марксизма будет бизнес. И тем больше риски бизнеса прогореть в случае кризиса, обанкротиться и т.д.
#ликбез