Копирование и проч проч проч
Зацепил тему заимствования и думаю, что можно высказаться и на нее, так как я ее сознательно избегал. И мне есть что сказать.
У нас будто бы принято немного закрывать глаза на это. Но сложно не видеть бревно в глазу.
Я считаю, что в наглую брать уникальный дизайн, принт, техники - большой моветон. Особенно на ранних этапах работы компании. Установиться в рынке с недопереваренным контентом, продуктом заграничных коллег, покуда те ушли с рынка, это расписаться в собственной умственной слабости. Но таким людям достигнуть… успеха проще тех, кто ищет свой уникальный путь.
Возможно, мы потолкуем более подробно на тему разобщенности здравого смысла и совести, но не в этот раз.
Я понимаю референсы на великое. Но совсем не понимаю копирование актуальных кампейнов и коллекций. Точнее, понимаю, но не принимаю.
По сути за вас уже сделали A-B тестирование и MVP, вы просто берете успешное и привносите это в свою продуктовую матрицу. Зарабатываете деньги и повторяете.
Но делая это не говорите, что топите за беговую культуру и делаете свой бренд ради высшей цели. Цель низшая - быстрые деньги. И тут копирование стратегий - самый простой вариант. Фантазию даже включать не нужно.
Это нормально и справедливо для всех индустрий и моды и технологий и даже автомобильной индустрии.
Китай, как пример. Они копировали все. И становятся успешнее тех, кого копировали. Потому что предлагали более выгодные условния, и реинвестировали. Далее приманивали новых специалистов, которых взяли у мейджр-компаний. Теперь они дают новый продукт, который нужно уже догонять все остальным. Предлагая больше за меньшую сумму (с оговоркой, что долгосрочной поддержки продукта не будет). И это основной нюанс. Однако индустрию они развили. А тряпки что?
Копирование принта, шрифта, фотографий и тон оф войс не развивает.. ничего, вовне. Покупатель получает что-то вторичное изначально. Срок жизни у такого - минимальный. Ну и аудитория, которая покупает такое чаще не разбирается ни в культуре, ни в одежде, ни в технологиях. И это нормально совершенно. Хоть и вредно для природы.
Ничего не могу сказать относительно покупки такого продукта, так как человеку просто нужна одежда - базовая потребность. И закрыть ее чем-то симпатичным и доступным — поддается логике играючи. Однако, повторюсь, сильно диссонирует с тем, как оригинально это преподносится продавцами принтов.
Тезис «копировать, чтобы развиться и начать делать свое оригинальное» - разбивается о ценности, стержни в основании, растущем из фундамента, построенном на вторичности. Если вы идете таким путем, не морочьте умы усложнениями в подаче. Просто вы бизнес, а не бренд.
Да и не видел я пока примеров, чтобы такие компании выросли во что-то меняющее хотя бы рынок, не говоря о культуре.
Пост будет удален через час. (Upd: решил оставить)
Зацепил тему заимствования и думаю, что можно высказаться и на нее, так как я ее сознательно избегал. И мне есть что сказать.
У нас будто бы принято немного закрывать глаза на это. Но сложно не видеть бревно в глазу.
Я считаю, что в наглую брать уникальный дизайн, принт, техники - большой моветон. Особенно на ранних этапах работы компании. Установиться в рынке с недопереваренным контентом, продуктом заграничных коллег, покуда те ушли с рынка, это расписаться в собственной умственной слабости. Но таким людям достигнуть… успеха проще тех, кто ищет свой уникальный путь.
Возможно, мы потолкуем более подробно на тему разобщенности здравого смысла и совести, но не в этот раз.
Я понимаю референсы на великое. Но совсем не понимаю копирование актуальных кампейнов и коллекций. Точнее, понимаю, но не принимаю.
По сути за вас уже сделали A-B тестирование и MVP, вы просто берете успешное и привносите это в свою продуктовую матрицу. Зарабатываете деньги и повторяете.
Но делая это не говорите, что топите за беговую культуру и делаете свой бренд ради высшей цели. Цель низшая - быстрые деньги. И тут копирование стратегий - самый простой вариант. Фантазию даже включать не нужно.
Это нормально и справедливо для всех индустрий и моды и технологий и даже автомобильной индустрии.
Китай, как пример. Они копировали все. И становятся успешнее тех, кого копировали. Потому что предлагали более выгодные условния, и реинвестировали. Далее приманивали новых специалистов, которых взяли у мейджр-компаний. Теперь они дают новый продукт, который нужно уже догонять все остальным. Предлагая больше за меньшую сумму (с оговоркой, что долгосрочной поддержки продукта не будет). И это основной нюанс. Однако индустрию они развили. А тряпки что?
Копирование принта, шрифта, фотографий и тон оф войс не развивает.. ничего, вовне. Покупатель получает что-то вторичное изначально. Срок жизни у такого - минимальный. Ну и аудитория, которая покупает такое чаще не разбирается ни в культуре, ни в одежде, ни в технологиях. И это нормально совершенно. Хоть и вредно для природы.
Ничего не могу сказать относительно покупки такого продукта, так как человеку просто нужна одежда - базовая потребность. И закрыть ее чем-то симпатичным и доступным — поддается логике играючи. Однако, повторюсь, сильно диссонирует с тем, как оригинально это преподносится продавцами принтов.
Тезис «копировать, чтобы развиться и начать делать свое оригинальное» - разбивается о ценности, стержни в основании, растущем из фундамента, построенном на вторичности. Если вы идете таким путем, не морочьте умы усложнениями в подаче. Просто вы бизнес, а не бренд.
Да и не видел я пока примеров, чтобы такие компании выросли во что-то меняющее хотя бы рынок, не говоря о культуре.
Пост будет удален через час. (Upd: решил оставить)