Сердечно Ваш МП

Когда книга хочет найти себе читателя сама - она выходит на распродажу... И тут главное - узнать ее среди тысяч, твою книгу... Очень рекомендую не упустить момента: НЛО открывает свои запасники! 👇

Про лекции А. Виленской по добаховской музыке мне нечего сказать - я полный профан в этой теме и лекций этих в исполнении А. Виленской не слышал. Что радует - что профсообщество людей, в том числе причастных к просветительству и популяризаторству, ведет разговор о базовых принципах профессии. Что огорчает - из-за отдельных эксцессов под сомнение ставится само существование просветительства под лозунгом защиты отрасли от дилетантизма и рвачества… Ну и оскорблений не люблю, особенно замешанных на узкопрофессиональной спеси.
Я точно знаю, что между полюсами высокой научности и безответственного балабольства в этом деле - 50 оттенков серого. И невозможно провести четкую границу в серой зоне между корректным изложением научно верифицированной и отстоявшейся информации - и шоу харизматиков от популяризаторства. Если ты не бубнишь текст уже опубликованной (то есть уже прошедшей семь кругов ада научной экспертизы) статьи, а пытаешься пересказывать ее от себя, живым языком, - язык непременно тебя подведет, или память - и ты перепутаешь дату, отчество, упустишь важный факт… Лично я очень болезненно переживаю свои ляпы - особенно когда они записаны и выложены в ютьюб: надо осваивать технологии ИИ, позволяющие редактировать видеоконтент, и перезаливать его. Поэтому избегаю слушать популярные лекции коллег, прежде всего вспоминая на них себя и свои проколы.
Есть и ещё одна проблема: популяризатор под каждую аудиторию должен подстраиваться. Лично я, читавший лекции пятиклассникам по современной поэзии (так вышло!) и старушкам в сельской библиотеке по Пастернаку, знаю, какой это ад - и сугубый ад, когда ты не видишь своей аудитории, записывая лекцию на видео и не очень представляя, кому ее будут транслировать. Вчера только слушал популярную лекцию замечательной коллеги, и на её словах «в этой картине чувствуется влияние концепции «расширенного смотрения» Михаила Матюшина», сразу два человека встали и покинули зал. Впрочем, и я, зная про «Зорвед», не видел связи матюшинских идей с демонстрируемой на экране картиной - и нуждался в пояснениях, однако лекция уже летела дальше, читаемая с листа и лишь изредка сопровождаемая отступлениями… И зал пустел, к счастью - не фатально… Кстати, было и мне на чем поймать лектора, забредающего со своей исконной территории на мою, - но я предпочитал сосредоточиться на новой для меня информации, понимая, что ещё не раз к ней вернусь, чтобы проверить и перепроверить ее.
Я понимаю, критики популяризаторства боятся, что публика запомнит ложную информацию, некритически её восприняв, и пронесет ее через всю свою жизнь. Но я точно знаю: главное в популярных лекциях - вовсе не информация: чем она новее для слушателя, тем сложнее ей отложиться с первого раза в его памяти, так как в сознании слушателя нет ещё матрицы, в ячейки которой она будет помещена. Такая матрица складывается годами - и только у того, кто искренне заинтересован в новой для себя теме. А для этого нужно то, что сегодня называют вайбом: увлеченность лектора, его открытость аудитории, энергообмен с ней… Увы, подчас в ущерб научной корректности и точности, но и здесь - как и во всем - нужно чувство меры. И у каждого лектора эта мера своя, и у занудного академиста, и у шоумена-популяризатора… И с одной стороны на них грозно взирает научное сообщество со своими критериями корректности, с другой - публика со своими критериями доступности и занимательности. И это всегда проблема квадратуры круга. И если тебя не пожрет Сцилла научной экспертизы, Харибда популяризации выжрет часть твоей аудитории (а может и оставить тебя вовсе без нее). Так и плывем…

Вот, ввязался в прекрасную авантюру от «Страдариума»! Но отказаться было невозможно… 👇

Сижу сокращаю статью для републикации ее на русском языке. С 60 тыс знаков надо до 35 тыс сократить. Ощущение, что уже побрил руки и ноги, состриг себе все волосы с головы и лица, до мяса - ногти на руках и ногах, и уже взялся за сами пальцы - пока пальцы ног, присматриваюсь к рукам, однако все еще 43 тыс…
Ненавижу сокращения более чем на 10% - когда резать приходится уже по-живому…

— Вызывает интерес,
Кто по взглядам Каньи Уэст:
Он совсем нацист отбитый -
Или это был эксцесс?
— Йес!

Мне кажется - или даже Александр Петрович Сумароков в своей эпистоле уже не слишком уверен в том, что провозглашает, - и жалобно звучат его речи? 🤔

К НЕПРАВЕДНЫМ СУДЬЯМ

О вы, хранители уставов и суда,
Для отвращения от общества вреда
Которы силою и должностию власти
Удобны отвращать и приключать напасти
И не жалеете невинных поражать!
Случалось ли себе вам то воображать,
Колико тягостно вам кланяться напрасно,
Молитвы принося, как богу, повсечасно,
Против вас яростью по правости кипеть
И в сердце то скрывать, сердиться и терпеть?
Иль вы не помните, в ожесточеньи тверды,
Что Вышний справедлив, а вы немилосерды?
Иль вы не верите, что Бог неправду мстит
И вам стенание невинных отплатит?
Иль вы забыли то, что время скоротечно
И что и на земли нам счастие не вечно?
Неправду видит Бог и внемлет бедных стон;
Что вы ни мыслите, о всем известен он,
А что творите вы, так то и люди знают,
Которые от вас отчаянно стонают.

Сегодня своими глазами наблюдал то, что прежде только слышал ушами или видел на видео в соцсетях. Началось с того, что посреди ночи наша деликатнейшая собака, попутав берега, чуть не впервые в жизни запрыгнула к нам на кровать. Мы решили - ей что-то приснилось, но вскоре в небе загрохотало, а затем стал слышен характерный звук мопеда… Затем ещё, и ещё…
Самое яркое - дрон, пролетающий всего в паре сотен метров от крыши нашего дома, видный очень отчетливо. Разрыв где-то над нами - и звук сыплющегося сверху на соседские крыши чего-то мелкого… И огненный шар, разлетевшийся искрами, где-то в районе г. Домодедово (пишут, то ли один из дронов попал в жилой дом, то ли противоракета, но клубы дыма видны и с той стороны, и с противоположной, где много терминалов и где тоже сверкало и гремело). Все это продолжается уже второй час, но гремит опять далеко. Собака поняла, что мы ей не защита, и молча удалилась в сторону подвала… Нам бы тоже надо, однако не очень понятно, сколь велика опасность, никаких оповещений не было - да и когда они были, они целиком по Московской области, которая размером больше Голландии…
PS Собака вернулась: отбой тревоги

Виталий Пуханов

* * *

Один мальчик хотел победить произвол в родном отечестве, но понимал, что от него почти ничего не зависит. Он пришел к доброму волшебнику и попросил совета. - Глупый мальчик, - сочувственно начал волшебник, - У тебя диабет второго типа, который ты нажил, оплакивая родное отечество. Победи диабет, добейся ремиссии и живи без лекарств. Тут все точно зависит от тебя. То же самое можно пожелать и нашему несчастному отечеству, отягощенному произволом и другими хроническими заболеваниями, приобретенными в долгом историческом пути. Тебе есть за что сражаться каждый день и, заметь, за это тебя не посадят в тюрьму

Из приговианского цикла «Апофеоз Рособрнадзора»

***
Когда здесь на посту стоит Роскомнадзор,
Ему до Внуково простор весь открывается
На Запад и Восток глядит Роскомнадзор
И пустота за ними открывается
И центр, где стоит Роскомнадзор —
Взгляд на него отвсюду открывается
Отвсюду виден Роскомнадызор
С Востока виден Роскомнадызор
И с Юга виден Роскомнадызор
И с моря виден Роскомнадызор
И с неба виден Роскомнадызор
И с-под земли...
да он и не скрывается

***
Вот придут Facebook* с WhatsApp’ом*
И испортят унитаз,
Instagram* испортит газ,
Электричество - X (Twitter)*.
Запалит пожары Viber*,
Подлость сделает Discord*,
Но придет Роскомнадзор,
Скажет им: «Не баловаться!»

***
Нет прекраснее примера,
Где прекрасней он, пример —
Чем один Роскомнадзор,
Да на другого Роскомнадзора
Посредством зеркала взирающий.
В смысле: всё должно быть, брат,
Честно и в полном соответствии
С п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2018 № 885 (с изменениями).

————————-
*Внесены в реестр Роскомнадзор, а всё от Meta и вовсе признано Минюстом нежелательной организацией

Виталий Пуханов:

***

А с чем мы будем есть перловку? - спросил один мальчик доброго волшебника. - С аппетитом! - воодушевлено ответил волшебник

PS от меня: напомню (были вопросы), поэт В.Пуханов свои новые тексты из цикла про одного мальчика/девочку и волшебника и про Алешу пока доверяет мне размещать у себя… И я этому рад, хотя ещё радостнее буду, когда он сможет размещать их в своих сетях…

Благодаря преподаванию литературы не только филологам, я имею опыт общения со студентами, у которых со мною подчас сильно расходятся представления о том, что такое современная литература. Особенно поразила одна девушка: мыслящая и харизматичная, она совсем не знает те произведения, которые обычно относят к «Великим книгам» национального канона, и то, что читала 5-8 лет назад, готовясь к сдаче ЕГЭ, постаралась забыть как страшный сон. Булгаков, Шолохов, автор «Доктора Живаго», имя которого ею подзабылось, - все мимо. При этом Толстому и его романам, которые презирает, предпочитает дневники его жены Софьи Андреевны (но непонятно, читала ли их или про них). Из современных авторов чтит Линор Горалик и Оксану Васякину, но вообще читает Наталию Мещанинову, неизвестных мне авторов журналов «Незнание» и «Автовирус», а также прочие, в основном сетевые издания, которые делают тематические выпуски на основе опен-коллов. Её, как и ряд других моих собеседников и собеседниц, не вдохновляет русская магистральная литература прежних веков своей мрачностью, депрессивностью и одержимостью «вечными вопросами», а также доминированием в ней «мужского взгляда» на вещи (причем радикальными феминистками мои собеседники бывают редко); те же претензии они предъявляют ее наследникам - литературе мейнстрима и «толстых журналов» (если, конечно, догадываются об их существовании: некоторые узнают о них от меня). Все это вполне активные читатели, комфортно чувствуют себя в нишевой литературе, не слишком интересуясь происходящим за её пределами (за исключением отдельных авторов вроде Васякиной) и «академической» историей литературы (которую прогуливают или не выбирают в качестве дисциплины по выбору).
У меня нет ни предубеждения, ни негативных чувств перед такой литературой: очевидно, что она - литература читаемая, а ее новационность, проблематичная для авторов «актуальной прозы», безусловна для ее адептов, потому что ничего похожего в другой литературе - предшествующей или мейнстримной - они для себя не обнаруживают и не собираются, хотя и могут иногда на что-то близкое в ней наткнуться (так один уже зрелый молодой человек признался, что без скидок великой писательницей ХХ века считает Викторию Токареву). Но очевидно, что тот, кто рассказывает о современном литературном процессе, должен каким-то образом учитывать существование и такого типа литературы, хотя мультиплицирующаяся дробность литературного поля, кажется, эту задачу сильно проблематизирует…