Еще один пример экспериментального исследования, направленного на анализ квалитативного пространства.
Поздравляю всех с праздником!
Давненько не было содержательных постов, а тут как раз подвернулся повод. Я уже выкладывал схему пространственных метафор опыта, и рассказывал про возможные перспективы в исследованиях сознания с помощью пространственной метафоры здесь и здесь. Да и вообще давние читатели помнят, что к этой теме я не равнодушен. Но одно дело - разговоры, а другое дело - конкретные попытки применить подобные идеи на практике. Я с нетерпением жду, когда подобные методы заработают как следует. Конечно, не все пространственные метафоры могут лечь в основу эмпирического исследования. Проще всего подлежит применению метафора пространства качеств, или квалитативное пространство. Один из способов его выстроить - опросить испытуемых на предмет сходств и различий между цветами, сформировать своеобразную "карту" качеств, а потом уже анализировать нейронные корреляты опыта, опираясь не только на структуры нейронов или структуры когнитивных процессов, но и на структуру, зафиксированную в такой "карте". Сама идея такой методологии есть уже давно, об этом я писал тут. О некоторых исследованиях в этом направлении я тоже уже писал, в том числе в указанных выше постах. Теоретические и методологические основания такого исследования хорошо изложены в Tsuchiya, N., et al. (2021). A relational approach to consciousness: categories of level and contents of consciousness.
Эта методология уже применялась в работе Kawakita, G., et al. (2025). Is my “red” your “red”?: Evaluating structural correspondences between color similarity judgments using unsupervised alignment. Однако я бы хотел рассказать про другую статью, которая по своим философским и методологическим нюансам представляет еще больший интерес. Это Hirao, T., et al. (2025). A neuroimaging dataset during sequential color qualia similarity judgments with and without reports.
Особенности второго исследования лучше показать на сравнении. В первом исследовании методология еще не используется "на полную". Во-первых, в этом исследовании авторы больше полагаются на вербальные отчеты. Я не раз писал на этом канале о проблемах, связанных с поиском нейронных коррелятов. Даже если мы отложим в сторону принципиальные проблемы, остаётся одна огромная методологическая - есть факторы, которые "зашумляют" результат при поиске нейронных коррелятов, приборы всегда показывают "больше", чем требуется. Одна из центральных проблем такого рода как раз и заключается в необходимости полагаться на отчеты. Активность, связанная с отчетами, включает префронтальную кору, что может маскировать активность, связанную с самим сознательным опытом. Парадигма "без отчета" позволяет исследователям сосредоточиться на нейронных процессах, непосредственно связанных с квалиа.
Поэтому исследователи ищут возможности для проведения эксперимента в рамках т.н. no-report paradigm, то есть такой методологии, в которой часть результатов или все результаты не зависят от отчета, либо зависят от него в меньшей степени.
Во-вторых, авторы не использовали способы регистрации нейронной активности, которые позволили бы применить эту самую парадигму "без отчета". А в новом исследовании применяют fMRI. И тут методология раскрывается "на полную". Теперь у нас есть три критерия для "отслеживания" опыта - нейронная активность, вербальные отчеты и сами характеристики пространства качеств, та самая "карта". Наиболее интересный этап наступает тогда, когда нам удаётся на основании отчетов сформировать пространство опыта, а затем, отвязав его от отчетов, путём обнаружения внутренних закономерностей этого пространства, сопоставить это пространство с нейронной активностью. Возникает вопрос: а как можно "отвязать" пространство опыта от отчета, если мы знаем о нём только из отчетов? Именно тут и срабатывает основное преимущество подхода "квалитативных пространств".
Продолжение в следующем посте.
Поздравляю всех с праздником!
Давненько не было содержательных постов, а тут как раз подвернулся повод. Я уже выкладывал схему пространственных метафор опыта, и рассказывал про возможные перспективы в исследованиях сознания с помощью пространственной метафоры здесь и здесь. Да и вообще давние читатели помнят, что к этой теме я не равнодушен. Но одно дело - разговоры, а другое дело - конкретные попытки применить подобные идеи на практике. Я с нетерпением жду, когда подобные методы заработают как следует. Конечно, не все пространственные метафоры могут лечь в основу эмпирического исследования. Проще всего подлежит применению метафора пространства качеств, или квалитативное пространство. Один из способов его выстроить - опросить испытуемых на предмет сходств и различий между цветами, сформировать своеобразную "карту" качеств, а потом уже анализировать нейронные корреляты опыта, опираясь не только на структуры нейронов или структуры когнитивных процессов, но и на структуру, зафиксированную в такой "карте". Сама идея такой методологии есть уже давно, об этом я писал тут. О некоторых исследованиях в этом направлении я тоже уже писал, в том числе в указанных выше постах. Теоретические и методологические основания такого исследования хорошо изложены в Tsuchiya, N., et al. (2021). A relational approach to consciousness: categories of level and contents of consciousness.
Эта методология уже применялась в работе Kawakita, G., et al. (2025). Is my “red” your “red”?: Evaluating structural correspondences between color similarity judgments using unsupervised alignment. Однако я бы хотел рассказать про другую статью, которая по своим философским и методологическим нюансам представляет еще больший интерес. Это Hirao, T., et al. (2025). A neuroimaging dataset during sequential color qualia similarity judgments with and without reports.
Особенности второго исследования лучше показать на сравнении. В первом исследовании методология еще не используется "на полную". Во-первых, в этом исследовании авторы больше полагаются на вербальные отчеты. Я не раз писал на этом канале о проблемах, связанных с поиском нейронных коррелятов. Даже если мы отложим в сторону принципиальные проблемы, остаётся одна огромная методологическая - есть факторы, которые "зашумляют" результат при поиске нейронных коррелятов, приборы всегда показывают "больше", чем требуется. Одна из центральных проблем такого рода как раз и заключается в необходимости полагаться на отчеты. Активность, связанная с отчетами, включает префронтальную кору, что может маскировать активность, связанную с самим сознательным опытом. Парадигма "без отчета" позволяет исследователям сосредоточиться на нейронных процессах, непосредственно связанных с квалиа.
Поэтому исследователи ищут возможности для проведения эксперимента в рамках т.н. no-report paradigm, то есть такой методологии, в которой часть результатов или все результаты не зависят от отчета, либо зависят от него в меньшей степени.
Во-вторых, авторы не использовали способы регистрации нейронной активности, которые позволили бы применить эту самую парадигму "без отчета". А в новом исследовании применяют fMRI. И тут методология раскрывается "на полную". Теперь у нас есть три критерия для "отслеживания" опыта - нейронная активность, вербальные отчеты и сами характеристики пространства качеств, та самая "карта". Наиболее интересный этап наступает тогда, когда нам удаётся на основании отчетов сформировать пространство опыта, а затем, отвязав его от отчетов, путём обнаружения внутренних закономерностей этого пространства, сопоставить это пространство с нейронной активностью. Возникает вопрос: а как можно "отвязать" пространство опыта от отчета, если мы знаем о нём только из отчетов? Именно тут и срабатывает основное преимущество подхода "квалитативных пространств".
Продолжение в следующем посте.