ВС: недоплату по ОСАГО нельзя перекладывать на причинителя вреда
Верховный суд обратил внимание, что при взыскании с виновника при подсчете разницы нужно вычитать именно ту сумму, которую надлежало выплатить страховщику ОСАГО, а не то, что страховщик фактически выплатил, выяснил «КЦ» (33-КГ26-6-КЗ).
ВС подчеркнул, что причинитель вреда обязан возместить разницу между фактическим ущербом и надлежащим размером страхового возмещения (п. 63 постановления Пленума ВС от 8 ноября 2022 г. об ОСАГО), если надлежащего страхового возмещения недостаточно.
Из п. 65 того же Пленума следует, что если суд установит, что страховщик выплатил в меньшем объеме, то с виновника нужно взыскивать именно разницу между фактическим размером ущерба и «надлежащим размером страхового возмещения», обратил внимание ВС.
Верховный суд обратил внимание, что при взыскании с виновника при подсчете разницы нужно вычитать именно ту сумму, которую надлежало выплатить страховщику ОСАГО, а не то, что страховщик фактически выплатил, выяснил «КЦ» (33-КГ26-6-КЗ).
В аварии был поврежден принадлежащий физлицу Hyundai Tucson. Потребитель просил организовать ремонт, но «Ренессанс Страхование» выплатило 182 тыс. р. по ОСАГО. Физлицо сначала предъявило требования к страховщику через финомбудсмена, но получило отказ.
Затем физлицо обратилось в суд к владельцу «КамАЗа» (ООО «Уни-Блок») и водителю, по вине которого было совершено ДТП. Взыскивалась разница в 355 тыс. р. между действительным размером ущерба от ДТП и полученной страховой выплатой, а также судебные расходы.
Дело прошло череду отмен и изменений актов. В итоге кассация отказала в иске к виновнику, указав, что неподача истцом-физлицом иска в суд к страховщику с требованием о взыскании страхового возмещения не является основанием для возникновения обязанности по возмещению убытков у причинителя вреда.
Этот акт кассации отменил уже Верховный суд и направил дело на новое рассмотрение в кассацию.
Выяснилось, что суды не установили надлежащий размер страхового возмещения в рамках ОСАГО и действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам.
ВС подчеркнул, что причинитель вреда обязан возместить разницу между фактическим ущербом и надлежащим размером страхового возмещения (п. 63 постановления Пленума ВС от 8 ноября 2022 г. об ОСАГО), если надлежащего страхового возмещения недостаточно.
Из п. 65 того же Пленума следует, что если суд установит, что страховщик выплатил в меньшем объеме, то с виновника нужно взыскивать именно разницу между фактическим размером ущерба и «надлежащим размером страхового возмещения», обратил внимание ВС.
Подписывайтесь! Мониторинг практики ВС по ОСАГО