Конституционный суд: выплата по ОСАГО является вспомогательным и ограниченным инструментом защиты прав потерпевших
Физлицо обратилось в КС с просьбой проверить конституционность абз. 3 п. 15 статьи 12 закона об ОСАГО, которым определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.
По мнению заявителя, эта норма позволяет перекладывать обязанность по возмещению потерпевшему вреда на страхователя гражданской ответственности в полном объеме, пишет «РАПСИ».
Но заявителю было отказано в рассмотрении жалобы (1949-О/2026 от 3 июня 2026 г.).
«Это характеризует страховую выплату в качестве вспомогательного и ограниченного инструмента защиты прав потерпевших», — сказано в определении КС РФ.
Подписывайтесь!
Физлицо обратилось в КС с просьбой проверить конституционность абз. 3 п. 15 статьи 12 закона об ОСАГО, которым определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.
По мнению заявителя, эта норма позволяет перекладывать обязанность по возмещению потерпевшему вреда на страхователя гражданской ответственности в полном объеме, пишет «РАПСИ».
Но заявителю было отказано в рассмотрении жалобы (1949-О/2026 от 3 июня 2026 г.).
КС напомнил, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в рамках ОСАГО, рассчитанный по Единой методике, обычно существенно отличается в меньшую сторону по сравнению с рыночной оценкой вреда.
Это, как отметил КС РФ, обусловлено тем, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, то есть с учетом износа запчастей, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
«Это характеризует страховую выплату в качестве вспомогательного и ограниченного инструмента защиты прав потерпевших», — сказано в определении КС РФ.
Подписывайтесь!