Мне тут наприлетало вопросов: "А что там астрология говорит про замедление/блокировку Телеги. Как жить, когда у тебя нет парковки, но есть парковочно-лифтовый мессенджер, и что дальше заблокирует великий и могущественный дозор всея рунета".
Разбирать это всё как войны разных "башен", ловить сыночек-корзиночек из руководства, которых назначают главными бенефициарами парковочно-отмывочной передряги, вытряхивая виргинские трасты и кипрские реестры в сомнительную копилку псевдофактов, я не умею. Да и неинтересно сие. Телегу уже "блокировали", здравомыслящему человеку и так понятно, что приказать мести плац ломом можно, так же, как и загнать всех в условия, где народ тупо плюнет на всякие виртуальные частные сети и перелогинится в подконтрольные аппликухи, но стоит ли оно того? Я люблю в этом смысле вспоминать "Сухой закон" в США, где 18 поправка в качестве "морального оздоровления нации" на 13 лет эскалировала в негатив ровно то, за что пытались бороться — собственно, мораль и безопасность.
Ну и уж совсем наивным инфантильным лепетом выглядят заявления некоторых моих коллег, что это-де просто одна нога не знает, что делает другая. Так-то да, антидуровский дозор вообще не подчиняется никаким институтам сверху (и это в жёсткой вертикально-центрированной системе управления государством, ОГА) и вообще, хвост вертит собакой, сам себе противоречит, творит лютую заказуху, что безусловно вызывает ряд вопросиков у разных неглупых людей.
Как психоаналитик со стажем я всем коллегам и любознательным горячо рекомендую посмотреть старый сериальчик "The Shield". Потому что это кладезь психологических знаний, которая в простой и доступной форме рассказывает, почему антидуровские надзоры прут танком идиотизма в бетонную стену шизомыслия. Вообще, это, что называется, сериал про то, чем руководствуется человек, который сам себя закапывает.
В психоанализе есть хорошо изученный феномен, который с подачи, кажется, Арнольда Минделла называется the escalation of commitment — буквально: "эскалация обязательств". Ещё американские спецы говорят "trap commitment" или "a sunk cost fallacy". Проще говоря, чем больше вложено ресурсов (любых — времени, денег, репутации, усилий), тем труднее остановиться. Даже если всем очевидно, что решение ошибочно (поэтому мы имеем дело с абсолютным дегенеративным сюром, когда те, кто подключается к антидуровской шизотравле делает это прямо там, где, по урапатриотическим лозунгам, этого делать нельзя, "патамушта терроризм и прочие ужасные гадости").
Разбирать это всё как войны разных "башен", ловить сыночек-корзиночек из руководства, которых назначают главными бенефициарами парковочно-отмывочной передряги, вытряхивая виргинские трасты и кипрские реестры в сомнительную копилку псевдофактов, я не умею. Да и неинтересно сие. Телегу уже "блокировали", здравомыслящему человеку и так понятно, что приказать мести плац ломом можно, так же, как и загнать всех в условия, где народ тупо плюнет на всякие виртуальные частные сети и перелогинится в подконтрольные аппликухи, но стоит ли оно того? Я люблю в этом смысле вспоминать "Сухой закон" в США, где 18 поправка в качестве "морального оздоровления нации" на 13 лет эскалировала в негатив ровно то, за что пытались бороться — собственно, мораль и безопасность.
Ну и уж совсем наивным инфантильным лепетом выглядят заявления некоторых моих коллег, что это-де просто одна нога не знает, что делает другая. Так-то да, антидуровский дозор вообще не подчиняется никаким институтам сверху (и это в жёсткой вертикально-центрированной системе управления государством, ОГА) и вообще, хвост вертит собакой, сам себе противоречит, творит лютую заказуху, что безусловно вызывает ряд вопросиков у разных неглупых людей.
Как психоаналитик со стажем я всем коллегам и любознательным горячо рекомендую посмотреть старый сериальчик "The Shield". Потому что это кладезь психологических знаний, которая в простой и доступной форме рассказывает, почему антидуровские надзоры прут танком идиотизма в бетонную стену шизомыслия. Вообще, это, что называется, сериал про то, чем руководствуется человек, который сам себя закапывает.
В психоанализе есть хорошо изученный феномен, который с подачи, кажется, Арнольда Минделла называется the escalation of commitment — буквально: "эскалация обязательств". Ещё американские спецы говорят "trap commitment" или "a sunk cost fallacy". Проще говоря, чем больше вложено ресурсов (любых — времени, денег, репутации, усилий), тем труднее остановиться. Даже если всем очевидно, что решение ошибочно (поэтому мы имеем дело с абсолютным дегенеративным сюром, когда те, кто подключается к антидуровской шизотравле делает это прямо там, где, по урапатриотическим лозунгам, этого делать нельзя, "патамушта терроризм и прочие ужасные гадости").