Провал вывода войск из Афганистана: кто крайний?
На фоне происходящего в Афганистане, рейтинг Байдена снижается, а сам президент вошел в пантеон американских лидеров с громкими военно-политическими провалами – Дж. Кеннеди («залив Свиней»), Дж. Форд (Сайгон), Дж. Картер (захват американских заложников в Иране), Б. Обама (Бенгази).
Как и тогда, администрации теперь необходимо найти крайних в этой ситуации. Советник по нацбезопасности Джейк Салливан уже пообещал «подробный разбор полетов» (hotwash) с публичной оглаской результатов.
Кандидатов «на распятие» пока двое – разведчики и военные. Сейчас навал идет на разведсообщество: дескать, не спрогнозировали, казалось бы, очевидного – недееспособности афганского правительства держаться без «американских штыков».
Разведчики не тушуются и «сливают» в сми свои оценки: «мы предупреждали администрацию о скором падении правительства Гани, наши оценки были точны, что с ними делали политико-формирующие круги – их проблема».
Если крайним решат сделать разведчиков, важно кто именно это будет. Глава разведсообщества Аврил Хайнс – человек Байдена, директор ЦРУ Билл Бёрнс – протеже Клинтонов. Но каждый из них по-своему для Байдена важен.
В конце июля мы публиковали интервью директора ЦРУ Бёрнса. Тогда он намекнул на высокую вероятность негативного сценария, но предусмотрительно перевел стрелки от своего шефа, Байдена, на афганское правительство:
«Падет ли афганское правительство через 6 месяцев как США выйдут из Афганистана? Тенденции, которые мы видим нас беспокоят. Талибы в наилучшей с военной т.з. позиции с 2001 г. У афганского правительства достаточно военных ресурсов, но вопросы, который нас всех беспокоят – сможет ли правительство приложить к этим ресурсам политическую волю и консолидировать лидерство, чтобы противостоять Талибан*.
Центральная миссия Управления (после вывода войск) – отслеживать возможность возрождения на территории Афганистана Аль-Каиды и ИГИЛ* (запрещены в России). Для этого мы будем поддерживать в самом Афганистане и за его пределами серьезные [развед]возможности. За те 20 лет, что мы были в Афганистане, в ЦРУ выросло поколение офицеров и аналитиков «афганцев» и ЦРУ было там задолго до того, как пришли американские военные».
Т.е. опытный Бёрнс дает понять, что значимость ЦРУ для Америки в новых условиях в Афганистане не снизится, а скорее, возрастет. Солдаты приходят и уходят, а шпионы остаются. Впрочем, это мог быть и предусмотрительный «запрос» главы ЦРУ на то, чтобы остаться у руля Управления. Хватит ли этого, чтобы выдержать конкуренцию с близкой Байдену Хайнс – скоро станет понятно.
Версия «разведка провалилась» немного выбивается из логики самого Байдена, который хотел уйти из Афганистана любой ценой и как можно скорее. В этом смысле какая разница, что разведка твердила о неготовности афганского руководства противостоять талибам – они бы еще лет 20 не были готовы, Америке надо решать свои (другие) дела. Но вот то, что все это вышло таким образом выглядит скверно – картинка бьет по имиджу. Значит ответить, возможно, придется кому-то из военных.
Про увольнение главы Пентагона Ллойда Остина говорят уже не один день – вроде бы и ситуацию на Среднем Востоке слабо себе представляет, и советы не те дает, и менеджер слабенький. Сам он уходить пока не намерен. Впрочем, уволить кого-то прямо сейчас было бы слишком откровенным жестом снятия ответственности. Тем более, что Байден ни о чем не сожалеет.
В любом случае главным политическим бенефициаром происходящего выглядит пока вице-президент Камала Харрис. Затаилась и наблюдает.
На фоне происходящего в Афганистане, рейтинг Байдена снижается, а сам президент вошел в пантеон американских лидеров с громкими военно-политическими провалами – Дж. Кеннеди («залив Свиней»), Дж. Форд (Сайгон), Дж. Картер (захват американских заложников в Иране), Б. Обама (Бенгази).
Как и тогда, администрации теперь необходимо найти крайних в этой ситуации. Советник по нацбезопасности Джейк Салливан уже пообещал «подробный разбор полетов» (hotwash) с публичной оглаской результатов.
Кандидатов «на распятие» пока двое – разведчики и военные. Сейчас навал идет на разведсообщество: дескать, не спрогнозировали, казалось бы, очевидного – недееспособности афганского правительства держаться без «американских штыков».
Разведчики не тушуются и «сливают» в сми свои оценки: «мы предупреждали администрацию о скором падении правительства Гани, наши оценки были точны, что с ними делали политико-формирующие круги – их проблема».
Если крайним решат сделать разведчиков, важно кто именно это будет. Глава разведсообщества Аврил Хайнс – человек Байдена, директор ЦРУ Билл Бёрнс – протеже Клинтонов. Но каждый из них по-своему для Байдена важен.
В конце июля мы публиковали интервью директора ЦРУ Бёрнса. Тогда он намекнул на высокую вероятность негативного сценария, но предусмотрительно перевел стрелки от своего шефа, Байдена, на афганское правительство:
«Падет ли афганское правительство через 6 месяцев как США выйдут из Афганистана? Тенденции, которые мы видим нас беспокоят. Талибы в наилучшей с военной т.з. позиции с 2001 г. У афганского правительства достаточно военных ресурсов, но вопросы, который нас всех беспокоят – сможет ли правительство приложить к этим ресурсам политическую волю и консолидировать лидерство, чтобы противостоять Талибан*.
Центральная миссия Управления (после вывода войск) – отслеживать возможность возрождения на территории Афганистана Аль-Каиды и ИГИЛ* (запрещены в России). Для этого мы будем поддерживать в самом Афганистане и за его пределами серьезные [развед]возможности. За те 20 лет, что мы были в Афганистане, в ЦРУ выросло поколение офицеров и аналитиков «афганцев» и ЦРУ было там задолго до того, как пришли американские военные».
Т.е. опытный Бёрнс дает понять, что значимость ЦРУ для Америки в новых условиях в Афганистане не снизится, а скорее, возрастет. Солдаты приходят и уходят, а шпионы остаются. Впрочем, это мог быть и предусмотрительный «запрос» главы ЦРУ на то, чтобы остаться у руля Управления. Хватит ли этого, чтобы выдержать конкуренцию с близкой Байдену Хайнс – скоро станет понятно.
Версия «разведка провалилась» немного выбивается из логики самого Байдена, который хотел уйти из Афганистана любой ценой и как можно скорее. В этом смысле какая разница, что разведка твердила о неготовности афганского руководства противостоять талибам – они бы еще лет 20 не были готовы, Америке надо решать свои (другие) дела. Но вот то, что все это вышло таким образом выглядит скверно – картинка бьет по имиджу. Значит ответить, возможно, придется кому-то из военных.
Про увольнение главы Пентагона Ллойда Остина говорят уже не один день – вроде бы и ситуацию на Среднем Востоке слабо себе представляет, и советы не те дает, и менеджер слабенький. Сам он уходить пока не намерен. Впрочем, уволить кого-то прямо сейчас было бы слишком откровенным жестом снятия ответственности. Тем более, что Байден ни о чем не сожалеет.
В любом случае главным политическим бенефициаром происходящего выглядит пока вице-президент Камала Харрис. Затаилась и наблюдает.