Репост из: Как бы Mikhail Vinogradov
В Лигачеве каждый легко находил то, что хотел.
Кто-то – символ несгибаемой принципиальности, готовность быть «последним солдатом империи».
Кто-то – опасного реакционера, тянущего страну непонятно куда и непонятно как.
Кто-то – все проигравшего политика, чьи представления о прекрасном только ослабляли его и в итоге отодвинули на обочину политики и истории.
Под все эти стереотипы Лигачев отлично подходил.
Если переходить к хорошему, то в отличие от современных реваншистов (почему-то обзывающих себя благородным словом «консерваторы») Лигачев не был ни фанатиком, ни дремучим человеконенавистником, ни заведомым фриком. Предположу, что политические успехи и неудачи Лигачевы были вазваны мощной внутренней настойчивостью и непременному спутнику такой настойчивости – упрямству. Качества – иногда очень уместные в жизни очень уместные, а иногда очень нет.
Ну и, конечно, важно, что после 80-х у него останется треть жизни вне большой политики (было какое-то депутатство, но это же не всерьез в сравнении с ролью человека № 2 в Политбюро). И за это время сумел не сказать и не совершить ничего сомнительного, глупого и тем более злодейского.
Лигачев выглядит сегодня человеком, не сумевшим поменять историю. Хотя как смотреть. Может, не выступи он когда-то в 1988-м на разогреве у возвращающегося в политику Ельцина («Борис, ты не прав») – Ельцина и вовсе бы не случилось. Именно Лигачев тогда многократно увеличил число желающих верить и доказывать, что Ельцин все же прав. При том, что был ли «Борис» тогда (да и потом) прав – дело спорное и запутанное. А сегодня и вовсе мало кому интересное.
Кто-то – символ несгибаемой принципиальности, готовность быть «последним солдатом империи».
Кто-то – опасного реакционера, тянущего страну непонятно куда и непонятно как.
Кто-то – все проигравшего политика, чьи представления о прекрасном только ослабляли его и в итоге отодвинули на обочину политики и истории.
Под все эти стереотипы Лигачев отлично подходил.
Если переходить к хорошему, то в отличие от современных реваншистов (почему-то обзывающих себя благородным словом «консерваторы») Лигачев не был ни фанатиком, ни дремучим человеконенавистником, ни заведомым фриком. Предположу, что политические успехи и неудачи Лигачевы были вазваны мощной внутренней настойчивостью и непременному спутнику такой настойчивости – упрямству. Качества – иногда очень уместные в жизни очень уместные, а иногда очень нет.
Ну и, конечно, важно, что после 80-х у него останется треть жизни вне большой политики (было какое-то депутатство, но это же не всерьез в сравнении с ролью человека № 2 в Политбюро). И за это время сумел не сказать и не совершить ничего сомнительного, глупого и тем более злодейского.
Лигачев выглядит сегодня человеком, не сумевшим поменять историю. Хотя как смотреть. Может, не выступи он когда-то в 1988-м на разогреве у возвращающегося в политику Ельцина («Борис, ты не прав») – Ельцина и вовсе бы не случилось. Именно Лигачев тогда многократно увеличил число желающих верить и доказывать, что Ельцин все же прав. При том, что был ли «Борис» тогда (да и потом) прав – дело спорное и запутанное. А сегодня и вовсе мало кому интересное.