Немного непонятно написал, придётся пояснить. Это не связано напрямую. Органика в древнем YouTube была устроена по-разному. Как пример, когда я запускал свой первый проект, мне помог BadComedian. Он тогда только запустил канал, но за счёт того, что у него был очень конфликтный и эмоциональный контент, его активно шерили. Тогда комментарии и лайки, которые оставляли каналы, было видно. Это даже продавалось как услуга крупными каналами, например: поставить лайк под видео — 5000 руб., прокомментировать — 10000 руб. Конечно, были и алгоритмы, но они были очень примитивными. Точной информации у меня нет, но это были какие-то простые эвристические модели, которые работали на сайтах тех лет, точность у них была не очень высокая. Нейросетей тогда не было. Можете поискать какие-то гайды в интернете.
И только с 2015 года и далее YouTube постепенно увеличивал важность предсказательных алгоритмов и снижал влияние института подписки. Тогда канал с маленьким количеством подписчиков почти не мог собирать хорошие просмотры регулярно. Но сейчас, если я создам абсолютно новый канал и выпущу на нём видео, оно спокойно может собрать и 1, и 2 млн просмотров, что в прежнюю, доалгоритмическую эпоху было почти невозможно.
Отсюда такой вывод: VK и Rutube пытаются перепрыгнуть все этапы эволюции YouTube. Вместо того чтобы внедрять оригинальные идеи в свои продукты, которые могли бы, пока у них нет хороших алгоритмов, выполнять задачи образования комьюнити и органического трафика, они просто говорят: «Когда-нибудь у нас будут хорошие алгоритмы, а пока потерпите».
Так не работает. YouTube развивался итеративно, и они отключали предыдущие механизмы, когда убеждались, что новые решают задачи эффективнее. Да, было много проблем, но куда без них при разработке такого продукта? Про то, что у VK и Rutube биполярка, я уже много раз писал. Не могут блогеры конкурировать с телевизионным контентом, пока у вас на площадке будет огромная вывеска, что это не блогерская площадка, — блогеры к вам не пойдут. Сделайте такие штуки, которые позволят людям находить контент по интересам. Зачем замахиваться на умные алгоритмы, на которые не хватает силенок? Дайте хотя бы костыли, расставьте акценты, чтобы блогеры не чувствовали себя людьми, просящими милостыню. Но это всё разговоры в пользу бедных. Проблема всех наших монополий в том, что внутри это абсолютно никому не нужно: бабло выделяется — бабло осваивается.
И только с 2015 года и далее YouTube постепенно увеличивал важность предсказательных алгоритмов и снижал влияние института подписки. Тогда канал с маленьким количеством подписчиков почти не мог собирать хорошие просмотры регулярно. Но сейчас, если я создам абсолютно новый канал и выпущу на нём видео, оно спокойно может собрать и 1, и 2 млн просмотров, что в прежнюю, доалгоритмическую эпоху было почти невозможно.
Отсюда такой вывод: VK и Rutube пытаются перепрыгнуть все этапы эволюции YouTube. Вместо того чтобы внедрять оригинальные идеи в свои продукты, которые могли бы, пока у них нет хороших алгоритмов, выполнять задачи образования комьюнити и органического трафика, они просто говорят: «Когда-нибудь у нас будут хорошие алгоритмы, а пока потерпите».
Так не работает. YouTube развивался итеративно, и они отключали предыдущие механизмы, когда убеждались, что новые решают задачи эффективнее. Да, было много проблем, но куда без них при разработке такого продукта? Про то, что у VK и Rutube биполярка, я уже много раз писал. Не могут блогеры конкурировать с телевизионным контентом, пока у вас на площадке будет огромная вывеска, что это не блогерская площадка, — блогеры к вам не пойдут. Сделайте такие штуки, которые позволят людям находить контент по интересам. Зачем замахиваться на умные алгоритмы, на которые не хватает силенок? Дайте хотя бы костыли, расставьте акценты, чтобы блогеры не чувствовали себя людьми, просящими милостыню. Но это всё разговоры в пользу бедных. Проблема всех наших монополий в том, что внутри это абсолютно никому не нужно: бабло выделяется — бабло осваивается.