Сейчас разговаривал с другом и понял, что писал про модерацию на YouTube всего один раз и давно. Для повторения: правила на YouTube не самые простые, но в целом понятные. Они ни от кого не скрываются и доступны публично; если вам лень читать, можете спрашивать у нейросетей. Однако правила могут постоянно меняться, и сейчас речь не о буквальной трактовке, а об важном нюансе, о котором многие блогеры не в курсе, потому что просто не застали, когда YouTube в России был легальным, и у него был здесь маленький, но офис.
Тогда собирались целые ивенты, посвященные модерации контента. Самая главная идея, которую доносили организаторы, — это то, что YouTube руководствуется КОНТЕКСТОМ, а не просто буквальными правилами. Несколько примеров:
Канал делает научпоп, но внезапно начинает выпускать трукрайм про кровь и кишки. Это с точки зрения платформы шокирующий контент, потому что зритель не ожидает увидеть такое на этом канале, и канал до этого имел высокий уровень репутации для рекламодателей (что-то вроде кредитного рейтинга). На такое видео вы сразу же получаете желтый значок и значок демонетизации. Теперь аналогичный кейс, но на канале, где трукрайм выходит регулярно: точно такой же выпуск получает зеленый значок. В чем подвох? Подвох в том, что канал, который всегда выпускает чувствительные темы, просто не попадает в подборки для крупных брендов, которые не хотят, чтобы их реклама откручивалась в контенте с чувствительными темами.
Аналогичное правило действовало с матом. Если автор канала постоянно ругается матом, у него спокойно может быть зеленый значок. Если условный Руслан Усачев (который никогда не ругается матом) вдруг внезапно выругается, он тут же получит желтый значок.
Там также разбирали кейсы порноактрис (контент с сексуализированными позами, гимнастикой и т.д.), детский сексуализированный контент (это было целой индустрией, был большой скандал в свое время из-за которого крупные рекламодатели байкотировали YouTube) и другие сложные темы. Очень сложно формальными правилами описать, где у маленькой девочки просто случайно задралась юбочка, а где это осознанная методика по привлечению зрителей с педофильскими наклонностями. Это все какие-то радикальные трешовые примеры, но просто захотелось объяснить, как сложнее устроена модерация YouTube, чем многие думают.
Тогда собирались целые ивенты, посвященные модерации контента. Самая главная идея, которую доносили организаторы, — это то, что YouTube руководствуется КОНТЕКСТОМ, а не просто буквальными правилами. Несколько примеров:
Канал делает научпоп, но внезапно начинает выпускать трукрайм про кровь и кишки. Это с точки зрения платформы шокирующий контент, потому что зритель не ожидает увидеть такое на этом канале, и канал до этого имел высокий уровень репутации для рекламодателей (что-то вроде кредитного рейтинга). На такое видео вы сразу же получаете желтый значок и значок демонетизации. Теперь аналогичный кейс, но на канале, где трукрайм выходит регулярно: точно такой же выпуск получает зеленый значок. В чем подвох? Подвох в том, что канал, который всегда выпускает чувствительные темы, просто не попадает в подборки для крупных брендов, которые не хотят, чтобы их реклама откручивалась в контенте с чувствительными темами.
Аналогичное правило действовало с матом. Если автор канала постоянно ругается матом, у него спокойно может быть зеленый значок. Если условный Руслан Усачев (который никогда не ругается матом) вдруг внезапно выругается, он тут же получит желтый значок.
Там также разбирали кейсы порноактрис (контент с сексуализированными позами, гимнастикой и т.д.), детский сексуализированный контент (это было целой индустрией, был большой скандал в свое время из-за которого крупные рекламодатели байкотировали YouTube) и другие сложные темы. Очень сложно формальными правилами описать, где у маленькой девочки просто случайно задралась юбочка, а где это осознанная методика по привлечению зрителей с педофильскими наклонностями. Это все какие-то радикальные трешовые примеры, но просто захотелось объяснить, как сложнее устроена модерация YouTube, чем многие думают.