Почему нельзя делать бесплатные продукты
Давайте последний пост на тему WTP, а дальше я разберу ваши вопросы и устрою Q&A. Если вы еще не успели задать вопрос, пишите под этим постом!
Сразу оговорка к заголовку: в заметке ниже мы не говорим про маркетинговые продукты, цель которых - лидогенерация или customer acquisition, или про внутренние продукты в корпорациях. Этой другой тип продуктовой разработки, с другим процессом и экономикой.
А говорить мы будем про наши стандартные продукты, с экономикой, базирующейся на ценности.
Почему кто-то вообще делает бесплатные продукты?
Вот что я слышала чаще всего, причем и от стартапов, и от корпораций:
1. “Продукт еще сырой, много багов, поэтому пусть его пока потестируют бесплатно - а мы взамен получим инсайты для дальнейших улучшений”.
2. “Нам нужно собрать критическую массу людей, чтобы начать доставлять ценность, поэтому, пока этого не случилось, продукт будет бесплатным”. (частый случай для продуктов с нетворк эффектом, например, маркетплейсов)
3. “Мы пока не понимаем свою бизнес-модель, поэтому пока что строим классный продукт, а придут пользователи, разберемся”.
Давайте начнем с первого аргумента. На самом деле, здесь можно подставить миллион других причин в первую часть предложения (“еще вот эта фича не готова”, “что-то продажи не идут”, “конкурент запустил новый продукт”, и т.д.), но по факту за всеми ними скрывается одна - страх.
Страх, что продукт окажется никому не нужен или получит негативный фидбэк.
Столкновение с реальностью всегда страшно, особенно если продакт/фаундер скипнул часть про пользовательские исследования и строил что-то из головы. Запускать бесплатные продукты в этом плане психологически легче, это как будто бы снижает ответственность команды и ожидания пользователей. Сюда же приплетаются истории типа “ну мы же посмотрим, как люди пользуются продуктом”.
На деле эти данные оказываются примерно бесполезны. На этой стадии нам не нужна информация про использование продукта. Нам нужно понять, решаем ли мы проблему пользователей - и единственный способ это сделать, это попросить их заплатить.
Условно, я могу встать на вокзале и раздавать всем бесплатные макбуки. Люди будут счастливы, и наверняка большинство начнет активно ими пользоваться. Команда начнет получать баг репорты и запросы на новые фичи. Но стоит ли брать этот фидбэк в работу?
Пока я стояла на вокзале, макбук забрали студенты, разработчики, дизайнеры на фрилансе, молодые пары с детьми, и так далее. У них у всех будут порой диаметрально противоположные запросы, которые потащат команду в разные стороны, но, вероятно, не продвинут к нужному результату.
Давайте допустим, что я даже как-то смогла выделить одну категорию, которой я давала макбуки: например, дизайнеров на фрилансе. Не попросив их заплатить, мы пропустили важный шаг валидации: а действительно ли это правильный для нас сегмент? И даже если сегмент правильный, мы не сможем отделить запросы на фичи, которые будут влиять на решение о покупке, vs просто nice-to have.
Аргумент №2: “Нам нужно собрать критическую массу людей, чтобы начать доставлять ценность, поэтому, пока этого не случилось, продукт будет бесплатным”.
Действительно, если вернуться к примеру с Airbnb, хосты платят за то, чтобы у них бронировали жилье; поэтому критично, чтобы на платформе было достаточно гостей.
То же самое, например, с поисковыми системами: рекламодатели платят за то, чтобы их рекламу увидело наибольшее число релевантных покупателей.
Но давайте представим такую ситуацию: Airbnb вырос до сотен тысяч бронирований и решил включить монетизацию для хостов. Что произойдет дальше? Вероятно, начнется отток хостов, которые не готовы платить за сервис; хосты, которые останутся, начнут поднимать цены, чтобы учитывать комиссию; а конечные пользователи останутся с более ограниченным и дорогим выбором жилья, что в итоге приведет и к оттоку гостей. И это мы еще не обсудили потенциальный удар по репутации компании.
Давайте последний пост на тему WTP, а дальше я разберу ваши вопросы и устрою Q&A. Если вы еще не успели задать вопрос, пишите под этим постом!
Сразу оговорка к заголовку: в заметке ниже мы не говорим про маркетинговые продукты, цель которых - лидогенерация или customer acquisition, или про внутренние продукты в корпорациях. Этой другой тип продуктовой разработки, с другим процессом и экономикой.
А говорить мы будем про наши стандартные продукты, с экономикой, базирующейся на ценности.
Почему кто-то вообще делает бесплатные продукты?
Вот что я слышала чаще всего, причем и от стартапов, и от корпораций:
1. “Продукт еще сырой, много багов, поэтому пусть его пока потестируют бесплатно - а мы взамен получим инсайты для дальнейших улучшений”.
2. “Нам нужно собрать критическую массу людей, чтобы начать доставлять ценность, поэтому, пока этого не случилось, продукт будет бесплатным”. (частый случай для продуктов с нетворк эффектом, например, маркетплейсов)
3. “Мы пока не понимаем свою бизнес-модель, поэтому пока что строим классный продукт, а придут пользователи, разберемся”.
Давайте начнем с первого аргумента. На самом деле, здесь можно подставить миллион других причин в первую часть предложения (“еще вот эта фича не готова”, “что-то продажи не идут”, “конкурент запустил новый продукт”, и т.д.), но по факту за всеми ними скрывается одна - страх.
Страх, что продукт окажется никому не нужен или получит негативный фидбэк.
Столкновение с реальностью всегда страшно, особенно если продакт/фаундер скипнул часть про пользовательские исследования и строил что-то из головы. Запускать бесплатные продукты в этом плане психологически легче, это как будто бы снижает ответственность команды и ожидания пользователей. Сюда же приплетаются истории типа “ну мы же посмотрим, как люди пользуются продуктом”.
На деле эти данные оказываются примерно бесполезны. На этой стадии нам не нужна информация про использование продукта. Нам нужно понять, решаем ли мы проблему пользователей - и единственный способ это сделать, это попросить их заплатить.
Условно, я могу встать на вокзале и раздавать всем бесплатные макбуки. Люди будут счастливы, и наверняка большинство начнет активно ими пользоваться. Команда начнет получать баг репорты и запросы на новые фичи. Но стоит ли брать этот фидбэк в работу?
Пока я стояла на вокзале, макбук забрали студенты, разработчики, дизайнеры на фрилансе, молодые пары с детьми, и так далее. У них у всех будут порой диаметрально противоположные запросы, которые потащат команду в разные стороны, но, вероятно, не продвинут к нужному результату.
Давайте допустим, что я даже как-то смогла выделить одну категорию, которой я давала макбуки: например, дизайнеров на фрилансе. Не попросив их заплатить, мы пропустили важный шаг валидации: а действительно ли это правильный для нас сегмент? И даже если сегмент правильный, мы не сможем отделить запросы на фичи, которые будут влиять на решение о покупке, vs просто nice-to have.
Аргумент №2: “Нам нужно собрать критическую массу людей, чтобы начать доставлять ценность, поэтому, пока этого не случилось, продукт будет бесплатным”.
Действительно, если вернуться к примеру с Airbnb, хосты платят за то, чтобы у них бронировали жилье; поэтому критично, чтобы на платформе было достаточно гостей.
То же самое, например, с поисковыми системами: рекламодатели платят за то, чтобы их рекламу увидело наибольшее число релевантных покупателей.
Но давайте представим такую ситуацию: Airbnb вырос до сотен тысяч бронирований и решил включить монетизацию для хостов. Что произойдет дальше? Вероятно, начнется отток хостов, которые не готовы платить за сервис; хосты, которые останутся, начнут поднимать цены, чтобы учитывать комиссию; а конечные пользователи останутся с более ограниченным и дорогим выбором жилья, что в итоге приведет и к оттоку гостей. И это мы еще не обсудили потенциальный удар по репутации компании.