Proptech&Management

Затяжная зима и общий фон новостей последнего времени (думал написать "месяцев", но, кажется, уже годов") многих повергают не в самые лучшие мысли и настроение.
Поэтому важно искать для себя поддержку и вдохновение — то, на что посмотришь, и настроение сразу становится чуточку лучше.

Последние недели для меня — это просмотр футбола и матчи «Будё-Глимт».

Команда со стадионом на 8 тысяч, из городка за Полярным кругом, с населением в 50 тысяч, играет в красивый, комбинационный футбол, обыгрывает сильнейшие команды Европы и близка к выходу в 1/8 финала Лиги чемпионов.

И смотреть на их игру — приятно. Это не запакованный автобус.

Получилось у них — получится и у тех, кто идёт к своим целям.

👉 Вот очень тёплая и подробная статья о них — почему за эту команду так легко болеть.

На прошлой неделе посетил презентацию манифеста сервисных управляющих компаний в рамках Российской строительной недели.
Приятно, что поднят важный вопрос — необходимость рынка, конкуренции и прозрачности в сфере ЖКХ, где обычно говорят совсем о другом.
Меня особенно порадовало, что я снова в позиции "а я же говорил". Примерно пять лет назад я уже писал о том, что реальной конкуренции на рынке УК практически нет. Но на презентации, как мне показалось, упустили ключевой момент.

Плановая экономика — миф или реальность?

В дискуссиях часто звучит тезис о ЖКХ как «последнем оплоте плановой экономики». Однако методологически это не совсем точно. По исследованиям, в СССР плановой экономики, в строгом понимании, не существовало минимум с 60-х годов — а скорее даже раньше. Рекомендую посмотреть старые, но ценные семинары Виталия Найшуля.
Что там было на самом деле? Административный рынок, рынок связей, блата, неформальных договорённостей. И вот это — то самое, что мы наблюдаем сегодня в управлении МКД.

В чём настоящая проблема?
Основное внимание на мероприятии было сосредоточено на ставках платы, расценках, тарифах и прочем — как будто проблема в этом. Но это всё равно что пытаться создать мини-Госплан с кучей коэффициентов и нормативов для миллионов уникальных ситуаций. Такие документы годятся разве что в качестве временного подставного устройства для кровати с отломанной ножкой.
Реальная проблема — в принятии решений о выборе УК .
Де-факто жители их не выбирают. Единичные случаи настоящего выбора — это скорее исключения, подтверждающие правило. А вот неудачные выборы, давление, административные растасовки — сплошь и рядом.

Рынок, которого нет

Именно поэтому у нас не появляются масштабируемые, успешные управляющие компании, способные работать в разных регионах. Административный рынок в регионах слишком разный, и он не даёт выйти на общий стандарт. Конкуренция здесь идёт не за качество, а за доступ к административному ресурсу.

Что делать?

Согласен с коллегами: нужно больше рынка в управление МКД.
Но начинать надо не с расценок и ставок, а с государственного вмешательства в саму структуру рынка .

🔘Пока государство остаётся главным игроком в выборе УК, настоящей конкуренции не будет. Она будет идти не за клиентов, а за доступ к власти🔘

❕Пока мы не признаем, что главная проблема — не в тарифах, а в административной природе рынка, все реформы будут лишь косметическими.
Нужна перезагрузка правил игры. Иначе говорить о прозрачности и конкуренции — просто красиво, но бесполезно. Но то, что дискуссия уже идет - огромный плюс.

Сходил в гости на подкаст, поговорить про ЖКХ сегодня. Затронули очень много тем, прошлись по верхам, но хорошо для понимания текущих проблем, вызовов и их истоков.

Ну и самое важное помнить —ЖКХ — отрасль, которая позже всех начала выходить из плановой экономики (в том виде, что она была в СССР) и не дойдя далеко, стремительно начала двигаться назад, иногда сворачивая и выписывая пируэты.

Видео по ссылке

Прочитал свежий пост Иоланты Овчинниковой о причинах банкротства управляющих компаний (УК) — и полностью поддерживаю тезисы, высказанные ею и другими экспертами.

Анна Захарова вот тут развила тему.
Действительно, заниженные тарифы, низкая платежная дисциплина и дилетантский подход к управлению — это ключевые факторы, которые приводят к убыткам и краху. Рекомендации тоже на вес золота: девелоперам не стоит заигрывать с собственниками, обещая "эконом-класс" для бизнес-жилья; УК — не соглашаться на заведомо убыточные тарифы и активно работать с дебиторкой с самого старта.
А выбор УК с грамотными управленцами — это вообще основа успеха.

Коллеги, на мой взгляд, слишком концентрируются на последствиях этих проблем, не углубляясь в первопричины.
Почему девелоперы такие недальновидные?
Почему они упорно "режут" тарифы, игнорируя реальные затраты?
Причины здесь сложные и тяжелые, и их не решить просто желанием одного собственника компании или управленца.

Основная беда — отсутствие долгосрочного горизонта планирования в России. Смотреть слишком далеко вперед — значит рисковать экономически проиграть. За последние годы произошло столько кардинальных изменений (кризисы, санкции, регуляторные сдвиги), которые перевернули весь девелопмент, что лучше сохранить свободу маневра, чем ввязываться в долгосрочную стратегию с учетом всех рисков и развилок.
ЖКХ — это сфера "долгих денег", где инвестиции окупаются годами, но сейчас никто не готов вкладываться надолго. Рынок требует быстрых решений, а не марафона.

При этом нельзя недооценивать роль настоящего предпринимателя. Первый, кто в таких тяжелых внешних условиях сможет выстроить по-настоящему долгосрочную стратегию, получит огромный буст: и для себя на рынке, и для создания конкурентной компании, которая масштабируется.

Представьте: УК, работающая на рыночном тарифе, с фокусом на качество и долгосрочное обслуживание, — она станет крупным игроком, задающим тон всему рынку. Сейчас же на рынке УК нет ни одного такого "пионера" — все либо выживают в моменте, либо тонут в конкуренции по цене.

А государственное регулирование?
Оно только усиливает закостенелость: вместо стимулов к инновациям и масштабу, мы получаем барьеры, которые консервируют статус-кво.

Призываю коллег и девелоперов копать глубже — в причины, а не только в симптомы. Только так мы сможем построить устойчивую систему, где проекты радуют жителей годами, а не разваливаются от недофинансирования.
Что думаете вы? Давайте обсудим в комментариях! 👇🏻

#УК #Девелопмент #ЖКХ

Первый год нового года и вот уже одна прочитанная книга.

За день на пляже целиком проглотил книгу Бена Хорвица «Мы - то что мы делаем. Как строить культуру в компании». Кто не знает, Бен – один из крутейших венчурных инвесторов Силиконовой долины, создатель нескольких успешно проданных стартапов, а сейчас глава компании Andersen & Horowitz, которая финансирует множество стартапов. А в прошлом году он создал политический фонд, чтобы финансировать кандидатов, выступающих против регулирования искусственного интеллекта.

Если сухо, то в своей книге он делится методами построения корпоративной культуры, которые работают, а какие – нет. Не давая ярлыков и эмоциональных оценок, просто интерпретируя исторические события и истории известных компаний. Корпоративные примеры вроде Netflix и Apple, наверное, никого не удивят, интересно узнать историю чернокожего предприимчивого CEO McDonald’s, но ещё интереснее отсылки вовсе не к бизнесу, а к истории, к тому, как это помогало добиваться результатов. Тут особняком отдельно разбираются примеры Чингисхана и Туссена Лувертюра (лидер Гаитянской революции). Очень подробно разбирается и разделываются принципы, которые можно использовать в корпорациях. Самое главное – успешный опыт не означает, что нужно копировать культуру; скорее, речь идёт о том, как правильно задать себе вопросы при её выстраивании. Ну и все универсальные культуры могут иметь исключения, когда нужен результат здесь и сейчас, и вся «бирюзовость» может на время уйти, или на работу возьмут сотрудника, который не подходит под культурный код, но прямо здесь и сейчас даст результат, и это подтверждается практикой работы самого Бена. Ну и его пример, когда лидер признаёт ошибку и объясняет свои решения постфактум, почему он совершил эту ошибку, тоже многого стоит. В общем, самое оно для тех, кто строит команды и работает с сотрудниками, чтобы их сплотить для достижения целей.