Интересные дела СИП за неделю (13-17.10)
Сколько нарушений при неправомерном использовании фонограмм? (А40-99733/2024)
СИП напомнил, что музыка и лирика могут быть как отдельными произведениями, так и одним, в зависимости от процесса создания, при отсутствии доказательств иного они рассматриваются как самостоятельные объекты. В данном случае истец указывал, что они создавались в разное время, но суды нижестоящих инстанций это не учли. В случае неправомерного использования фонограмм, компенсация взыскивается за каждый объект авторских и смежных прав (музыкальное произведение с текстом или музыка и текст отдельно, исполнение, фонограмма).
СИП также напомнил, что удаление информации об авторе является самостоятельным нарушением, а использование произведений с удаленной другим лицом информацией учитывается при определении компенсации, поэтому в последнем случае суды не могут взыскать компенсацию в минимальном размере.
Охрана авторским правом отзывов (А40-183022/2024)
Сами по себе отзывы пациентов не являются объектами авторского права и не обладают охраноспособностью, они являются личным мнением физического лица о качестве оказанной медицинской услуги, не содержат ни сюжета, ни конфликта, ни фабулы, ни идеи, в них не использованы образные высказывания, специальные литературные обороты, не созданы творческим трудом.
Исковая давность (А40-271763/2024)
Доведение произведения до всеобщего сведения в Интернете является длящимся нарушением. Если истец узнал (должен был узнать) о нарушении его исключительного права на произведение в период за пределами трехлетнего срока до обращения в суд, при этом факт нарушения имел место и после этого, то при заявлении ответчиком о пропуске исковой давности суд исчисляет размер компенсации исходя из периода использования, не превышающего 3 лет до предъявления иска.
Коммерческое обозначение (СИП-159/2025)
СИП напомнил, что для существования обозначения в качестве коммерческого обозначения необходимо установить, что на определенную дату имелся конкретный объект недвижимости и именно с деятельностью через этот объект недвижимости обозначение стало ассоциироваться.
Можно использовать «BIO» в товарном знаке? (СИП-178/2025)
Роспатент отказал в регистрации ТЗ, включающего элемент «BIO», ссылаясь на несоблюдение Закона № 280-ФЗ, который определят правила маркировки органической продукции. СИП отменил решение Роспатента, поскольку тот факт, что заявитель не представил доказательства соответствия фактически произведенной продукции требованиям Закона № 280-ФЗ сам по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении товара или его качества применительно к пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Соблюдение Закона № 280-ФЗ проверяется при нанесении обозначения на упаковку, а не при регистрации знака.
Исчерпание права (А77-2563/2024)
Сертификат соответствия удостоверяет качество товара, но не подтверждает согласие правообладателя на введение в оборот товара.
Единая экономическая цель нескольких лиц (А44-2137/2024)
Использование объекта интеллектуальных прав несколькими последовательными способами несколькими лицами само по себе не исключает возможность применения п. 56 Постановления № 10, если такие лица доказали, что действовали совместно (например, в силу их аффилированности, договоров между ними).
НДК (СИП-937/2024)
Обществу отказано в иске о признании актом НДК приобретениие ответчиком прав на ТЗ, поскольку общество создано позже дат приоритета этих знаков, следовательно их приобретение не могло быть направлено на причинение вреда несуществующему обществу, конкурентных отношений между истцом и ответчиком на тот момент не могло быть.
Убытки (расходы на защиту) (А40-217885/2024)
Общество подало иск о нарушении прав на ТЗ. Ответчик обратился в ФАС за признанием действий общества по приобретению прав на ТЗ актом НДК. ФАС признал НДК, ответчик обратился в Роспатент с возражением и охрана ТЗ аннулирована. Ответчик по указанному делу обратился с самостоятельным иском о взыскании с общества убытков на юр. услуги, понесенные в ФАС и Роспатенте. Суды иск удовлетворили.
Сколько нарушений при неправомерном использовании фонограмм? (А40-99733/2024)
СИП напомнил, что музыка и лирика могут быть как отдельными произведениями, так и одним, в зависимости от процесса создания, при отсутствии доказательств иного они рассматриваются как самостоятельные объекты. В данном случае истец указывал, что они создавались в разное время, но суды нижестоящих инстанций это не учли. В случае неправомерного использования фонограмм, компенсация взыскивается за каждый объект авторских и смежных прав (музыкальное произведение с текстом или музыка и текст отдельно, исполнение, фонограмма).
СИП также напомнил, что удаление информации об авторе является самостоятельным нарушением, а использование произведений с удаленной другим лицом информацией учитывается при определении компенсации, поэтому в последнем случае суды не могут взыскать компенсацию в минимальном размере.
Охрана авторским правом отзывов (А40-183022/2024)
Сами по себе отзывы пациентов не являются объектами авторского права и не обладают охраноспособностью, они являются личным мнением физического лица о качестве оказанной медицинской услуги, не содержат ни сюжета, ни конфликта, ни фабулы, ни идеи, в них не использованы образные высказывания, специальные литературные обороты, не созданы творческим трудом.
Исковая давность (А40-271763/2024)
Доведение произведения до всеобщего сведения в Интернете является длящимся нарушением. Если истец узнал (должен был узнать) о нарушении его исключительного права на произведение в период за пределами трехлетнего срока до обращения в суд, при этом факт нарушения имел место и после этого, то при заявлении ответчиком о пропуске исковой давности суд исчисляет размер компенсации исходя из периода использования, не превышающего 3 лет до предъявления иска.
Коммерческое обозначение (СИП-159/2025)
СИП напомнил, что для существования обозначения в качестве коммерческого обозначения необходимо установить, что на определенную дату имелся конкретный объект недвижимости и именно с деятельностью через этот объект недвижимости обозначение стало ассоциироваться.
Можно использовать «BIO» в товарном знаке? (СИП-178/2025)
Роспатент отказал в регистрации ТЗ, включающего элемент «BIO», ссылаясь на несоблюдение Закона № 280-ФЗ, который определят правила маркировки органической продукции. СИП отменил решение Роспатента, поскольку тот факт, что заявитель не представил доказательства соответствия фактически произведенной продукции требованиям Закона № 280-ФЗ сам по себе не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение в отношении товара или его качества применительно к пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Соблюдение Закона № 280-ФЗ проверяется при нанесении обозначения на упаковку, а не при регистрации знака.
Исчерпание права (А77-2563/2024)
Сертификат соответствия удостоверяет качество товара, но не подтверждает согласие правообладателя на введение в оборот товара.
Единая экономическая цель нескольких лиц (А44-2137/2024)
Использование объекта интеллектуальных прав несколькими последовательными способами несколькими лицами само по себе не исключает возможность применения п. 56 Постановления № 10, если такие лица доказали, что действовали совместно (например, в силу их аффилированности, договоров между ними).
НДК (СИП-937/2024)
Обществу отказано в иске о признании актом НДК приобретениие ответчиком прав на ТЗ, поскольку общество создано позже дат приоритета этих знаков, следовательно их приобретение не могло быть направлено на причинение вреда несуществующему обществу, конкурентных отношений между истцом и ответчиком на тот момент не могло быть.
Убытки (расходы на защиту) (А40-217885/2024)
Общество подало иск о нарушении прав на ТЗ. Ответчик обратился в ФАС за признанием действий общества по приобретению прав на ТЗ актом НДК. ФАС признал НДК, ответчик обратился в Роспатент с возражением и охрана ТЗ аннулирована. Ответчик по указанному делу обратился с самостоятельным иском о взыскании с общества убытков на юр. услуги, понесенные в ФАС и Роспатенте. Суды иск удовлетворили.