📊 Загрязнение воздуха и обучение
дети хуже учатся в те годы, когда рядом с их школой воздух грязнее — причём вредит не смог и экстремальные выбросы, а обычные "умеренно грязные" дни, которые считаются безопасными по действующим нормам.
Авторы и вузы: A. Patrick Behrer (World Bank), Joshua Goodman (Boston University), J. Parker Goyer (College Board), R. Jisung Park (University of Pennsylvania). CESifo Working Paper, август 2026.
Метод: сравнивали результаты одного и того же ученика на разных попытках PSAT (американский аналог пробного SAT) — это гасит влияние способностей, семьи и школы как таковой. Чтобы отделить влияние загрязнения от совпадающих экономических факторов (например, открытие завода одновременно повышает и PM2.5, и доходы), уровень локального загрязнения инструментировали дымом от лесных пожаров, залетевшим издалека — он не связан с местной экономикой, зато сильно повышает PM2.5.
Выборка: почти 10 млн школьников США, ~19 млн результатов PSAT за 2007–2016 годы, около 25 тысяч школ.
📊Результаты:
— Каждый дополнительный "умеренно грязный" день (PM2.5 8–12 мкг/м³) в течение учебного года снижает результат экзамена. В сумме год с типичным для ученика загрязнением снижает рост успеваемости на 0,04–0,06 стандартного отклонения — это 14–19% от обычного годового прироста знаний.
— Для сравнения: это сопоставимо с эффектом 5–10 дополнительных пропущенных дней школы или падением качества работы учителя на треть стандартного отклонения.
— Вредят именно умеренные уровни загрязнения (ниже старого норматива EPA в 12 мкг/м³), а не самые грязные дни — вероятно, потому что в дни сильного загрязнения школы и семьи принимают защитные меры (не выпускают на улицу, отменяют занятия и т.п.).
— Эффект проявляется только от загрязнения в учебный год, а не летом — это указывает на срыв процесса обучения (снижение концентрации, пропуски, нарушение работы школы), а не на долгосрочный вред здоровью.
— Эффект в 3 раза сильнее в школах с более низким социально-экономическим статусом и среди чернокожих и латиноамериканских учеников — при этом разница в самом уровне загрязнения между группами небольшая, а вот чувствительность к нему разная. У белых и азиатских учеников статистически значимого эффекта вообще не нашли.
— По оценке авторов, загрязнение воздуха объясняет около 10–15% разрыва в успеваемости между более и менее благополучными школами и между расовыми группами.
Вывод: загрязнение воздуха — не просто общий фон, вредящий всем поровну, а фактор, который усиливает уже существующее неравенство в образовании: там, где хуже с ресурсами (кондиционирование, возможность избегать воздействия), один и тот же уровень PM2.5 наносит куда больше вреда.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
дети хуже учатся в те годы, когда рядом с их школой воздух грязнее — причём вредит не смог и экстремальные выбросы, а обычные "умеренно грязные" дни, которые считаются безопасными по действующим нормам.
Авторы и вузы: A. Patrick Behrer (World Bank), Joshua Goodman (Boston University), J. Parker Goyer (College Board), R. Jisung Park (University of Pennsylvania). CESifo Working Paper, август 2026.
Метод: сравнивали результаты одного и того же ученика на разных попытках PSAT (американский аналог пробного SAT) — это гасит влияние способностей, семьи и школы как таковой. Чтобы отделить влияние загрязнения от совпадающих экономических факторов (например, открытие завода одновременно повышает и PM2.5, и доходы), уровень локального загрязнения инструментировали дымом от лесных пожаров, залетевшим издалека — он не связан с местной экономикой, зато сильно повышает PM2.5.
Выборка: почти 10 млн школьников США, ~19 млн результатов PSAT за 2007–2016 годы, около 25 тысяч школ.
📊Результаты:
— Каждый дополнительный "умеренно грязный" день (PM2.5 8–12 мкг/м³) в течение учебного года снижает результат экзамена. В сумме год с типичным для ученика загрязнением снижает рост успеваемости на 0,04–0,06 стандартного отклонения — это 14–19% от обычного годового прироста знаний.
— Для сравнения: это сопоставимо с эффектом 5–10 дополнительных пропущенных дней школы или падением качества работы учителя на треть стандартного отклонения.
— Вредят именно умеренные уровни загрязнения (ниже старого норматива EPA в 12 мкг/м³), а не самые грязные дни — вероятно, потому что в дни сильного загрязнения школы и семьи принимают защитные меры (не выпускают на улицу, отменяют занятия и т.п.).
— Эффект проявляется только от загрязнения в учебный год, а не летом — это указывает на срыв процесса обучения (снижение концентрации, пропуски, нарушение работы школы), а не на долгосрочный вред здоровью.
— Эффект в 3 раза сильнее в школах с более низким социально-экономическим статусом и среди чернокожих и латиноамериканских учеников — при этом разница в самом уровне загрязнения между группами небольшая, а вот чувствительность к нему разная. У белых и азиатских учеников статистически значимого эффекта вообще не нашли.
— По оценке авторов, загрязнение воздуха объясняет около 10–15% разрыва в успеваемости между более и менее благополучными школами и между расовыми группами.
Вывод: загрязнение воздуха — не просто общий фон, вредящий всем поровну, а фактор, который усиливает уже существующее неравенство в образовании: там, где хуже с ресурсами (кондиционирование, возможность избегать воздействия), один и тот же уровень PM2.5 наносит куда больше вреда.
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK