Наследственный договор vs Завещание
В ходе проведения Казанского правового форума по семейному и наследственному планированию с новой силой возобновилась жаркая дискуссия по поводу соотношения наследственного договора и завещания.
Представьте себе ситуацию: гражданин заключил у нотариуса наследственный договор, которым согласовал переход определенного имущества в случае его смерти к гражданину А. Однако, спустя некоторое время, он обратился к другому нотариусу и умолчав о наличии наследственного договора составил завещание, которым то же самое имущество завещано гражданину Б.
Вопрос: когда наследодатель умрет, каким образом должна разрешаться коллизия между наследственным договором и завещанием?
Вопрос этот не такой простой.
Есть правило разрешения коллизии между двумя завещаниями: последующее завещание отменяет предыдущее в той части, в которой есть противоречие (абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК).
Есть правило разрешения коллизии между двумя наследственными договорами: если одно имущество наследодателя явилось предметом нескольких наследственных договоров, заключенных с разными лицами, в случае принятия ими наследства подлежит применению тот наследственный договор, который был заключен ранее (абз. 2 п. 8 ст. 1140.1 ГК).
Как видите, правила разрешения коллизий прямо противоположны для наследственных договоров и завещаний. Тогда какое правило должно применяться при коллизии между ними?
Кто-то исходит из того, что последующее завещание отменяет наследственный договор, потому что согласно п. 12 ст. 1140.1 ГК наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей волей и в своем интересе, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на имущество наследодателя. И завещание – один из способов такого распоряжения.
Кто-то считает, что наследственный договор имеет приоритет перед завещанием, потому что законом предусмотрена специальная процедура одностороннего отказа от наследственного договора. Такой отказ должен быть нотариально удостоверен, а нотариус обязан уведомить наследников информацию об отказе наследодателя от наследственного договора. И если эта процедура не соблюдена, то наследственный договор продолжает действовать и имеет большую силу, нежели последующее завещание. В противном случае эта процедура одностороннего отказа с уведомлением просто лишена смысла, если можно просто отменить наследственный договор составив новое завещание.
А что думаете вы? Что сильнее предшествующий наследственный договор или последующее завещание?
В ходе проведения Казанского правового форума по семейному и наследственному планированию с новой силой возобновилась жаркая дискуссия по поводу соотношения наследственного договора и завещания.
Представьте себе ситуацию: гражданин заключил у нотариуса наследственный договор, которым согласовал переход определенного имущества в случае его смерти к гражданину А. Однако, спустя некоторое время, он обратился к другому нотариусу и умолчав о наличии наследственного договора составил завещание, которым то же самое имущество завещано гражданину Б.
Вопрос: когда наследодатель умрет, каким образом должна разрешаться коллизия между наследственным договором и завещанием?
Вопрос этот не такой простой.
Есть правило разрешения коллизии между двумя завещаниями: последующее завещание отменяет предыдущее в той части, в которой есть противоречие (абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК).
Есть правило разрешения коллизии между двумя наследственными договорами: если одно имущество наследодателя явилось предметом нескольких наследственных договоров, заключенных с разными лицами, в случае принятия ими наследства подлежит применению тот наследственный договор, который был заключен ранее (абз. 2 п. 8 ст. 1140.1 ГК).
Как видите, правила разрешения коллизий прямо противоположны для наследственных договоров и завещаний. Тогда какое правило должно применяться при коллизии между ними?
Кто-то исходит из того, что последующее завещание отменяет наследственный договор, потому что согласно п. 12 ст. 1140.1 ГК наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей волей и в своем интересе, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на имущество наследодателя. И завещание – один из способов такого распоряжения.
Кто-то считает, что наследственный договор имеет приоритет перед завещанием, потому что законом предусмотрена специальная процедура одностороннего отказа от наследственного договора. Такой отказ должен быть нотариально удостоверен, а нотариус обязан уведомить наследников информацию об отказе наследодателя от наследственного договора. И если эта процедура не соблюдена, то наследственный договор продолжает действовать и имеет большую силу, нежели последующее завещание. В противном случае эта процедура одностороннего отказа с уведомлением просто лишена смысла, если можно просто отменить наследственный договор составив новое завещание.
А что думаете вы? Что сильнее предшествующий наследственный договор или последующее завещание?