Порассуждаем о политике без высказывания своей точки зрения и нарушения закона. А также пример публичных манипуляций.
Зачем было нужно выдвижение «Яблока»?
Изначально, мне кажется, это была идея отжать голоса у «Новых людей», которые стали звучать сильно после пары успешных проектов вида «Голос Женщин». А также при провале партии можно было бы использовать очень эффективный приём: «Посмотрите, как мало людей хотят изменений в направлении либерализации и окончания СВО».
Потом что-то пошло не по плану, и, судя по всему, либо «Яблоко» могло преодолеть 5 процентов, либо оно было готово говорить на ТВ больше, чем было нужно/согласовано.
«Яблоко» сняли, и я долго думал: а как же основная функция?
И вот тут «Яблоко» вышло с «гениальным» предложением браковать бюллетень, ставя крестики у всех партий...
Очень упрощенная идея выборов:
1) Активизировать свой электорат.
2) Сделать так, чтобы электорат соперников не пришёл на выборы.
Так что в итоге можно считать гамбит успешным: «Яблоко» сняли, и часть тех, кто был готов голосовать за «Яблоко», откажется от идеи голосовать за другие партии или забракует бюллетень. Задача 2) выполнена.
Забавно, кстати, что для общения с народом со стороны «Яблока» используется простая манипуляция:
все партии плохие (голосуют одинаково) => браковать лучше.
Фактически нет рассуждений об эффектах, рисках или о том, какой успех даст это решение им как оппозиции. И это будет работать, потому что такую идею легко разносить и понять. Что мы и видим сейчас в рилсах. Не удивлюсь, если некоторые из рилсов даже проплачены парламентскими партиями.
Зачем было нужно выдвижение «Яблока»?
Изначально, мне кажется, это была идея отжать голоса у «Новых людей», которые стали звучать сильно после пары успешных проектов вида «Голос Женщин». А также при провале партии можно было бы использовать очень эффективный приём: «Посмотрите, как мало людей хотят изменений в направлении либерализации и окончания СВО».
Потом что-то пошло не по плану, и, судя по всему, либо «Яблоко» могло преодолеть 5 процентов, либо оно было готово говорить на ТВ больше, чем было нужно/согласовано.
«Яблоко» сняли, и я долго думал: а как же основная функция?
И вот тут «Яблоко» вышло с «гениальным» предложением браковать бюллетень, ставя крестики у всех партий...
Очень упрощенная идея выборов:
1) Активизировать свой электорат.
2) Сделать так, чтобы электорат соперников не пришёл на выборы.
Так что в итоге можно считать гамбит успешным: «Яблоко» сняли, и часть тех, кто был готов голосовать за «Яблоко», откажется от идеи голосовать за другие партии или забракует бюллетень. Задача 2) выполнена.
Забавно, кстати, что для общения с народом со стороны «Яблока» используется простая манипуляция:
все партии плохие (голосуют одинаково) => браковать лучше.
Фактически нет рассуждений об эффектах, рисках или о том, какой успех даст это решение им как оппозиции. И это будет работать, потому что такую идею легко разносить и понять. Что мы и видим сейчас в рилсах. Не удивлюсь, если некоторые из рилсов даже проплачены парламентскими партиями.