Очень грустно, когда ребята, имеющие профильное образование кинокритика или киноведа, те, кто знают и любят кино, изучают его историю, проводят паралелли с жизнью автора, чтобы потом делиться этим с аудиторией, тратят своё время на то, чтобы назвать чью-то деятельность «пылью в глаза».
Большой вопрос в том, а кто дал право раздавать такие вердикты в своих больших медиа? Кто мерило экспертности? Тот, у кого есть корочка о высшем образовании? Ну наверное да, это годится. Но формулировка «пыль в глаза» — это не мнение, а прыжок, направленный на то, чтобы возвысить себя на чьем-то фоне.
Да, у меня нет никакого кинообразования. Я учитель биологии, который проработал в школе три года, потом пошел работать продавцом-консультантом в хоккейный магазин, потом я продавал кассовое оборудование оптом, ну и далее по списку. Писать про кино я начал потому что увидел это у другого человека, и подумал, что тоже могу. Надменная мысль, не спорю, но мне захотелось сформулировать мысль после просмотра фильма, я это сделал в далеком 2010-м году, и вот мы в этой точке.
Теперь, вот уже 15 лет, я этим занимаюсь на уровне хобби длинною в жизнь. Делаю это как могу, как чувствую. Я не изучал историю кино, и не претендую на последнюю инстанцию. Но я очень рад, что на сегодняшний день есть люди, которым интересно почитать мнение простого человека на фильм, который они очень ждали, или который уже посмотрели. Виноват ли я в том, что у меня нет киношного образования? Не думаю. Я просто хочу делать то, что мне нравится, и радуюсь этой привелегии.
Очевидно, что сколько людей, столько и мнений. Но каждое мнение можно формулировать разными способами, не принижая при этом труд других. Да, с официальной кинокритикой у нас в стране очень трудно: гонорары маленькие, на фестивалях ребята-журналисты работают на износ, а платят им мало. Но виноват ли в этом парень, который просто хочет говорить про фильмы? Ответ очевиден.
Думаю, что беды с башкой у кого-то другого. У кого-то обиженного, у кого-то, кто позволяет себе говорить фразы аля «Зачем приглашать спикером какого-то там блогера, когда у вас есть професиональные кинокритики, которые действительно могут рассказать что-то полезное гостям, пришедшим в зал, а не просто похихикать с ними?». Проблема у кого-то, кто считает, что у него нет аудитории из-за того, что какой-то там тип раскачал свой тг-канал про кино до 40 тысяч читателей.
Меня абсолютно заебало, что каждый год определенная ниша ребята пытается напрыгнуть на тусовку киношных телеграм-каналов, думая, что это какое-то заклинание, произнеся которое, ты сразу станешь богаче и популярнее. Вы кичитесь своим образованием, своим подходом, и просто предлагаете искоренить любительское мнение про кино, пряча это за тем, что сейчас размыто понятие «экспертиза»
Выглядит все это как дешевый хайп от хуй пойми кого, чтобы за счет прыжков на других, напомнить самому себе, что ты существуешь. Но уважаемые великие авторы с образованием — разнообразие мнений создает не вакуум, а открытость нынешнему миру кино, где люди могут не только разбирать кадр на атомы, чтобы найти вторые и третьи смыслы, но и говорить о том, какая эмоция проснулась внутри от фильма, что она значит для автора, и что может значить для читателя.
А нытье про телеграм-каналы, которые сделали себе аудиторию сами, о том, что они эту аудиторию не заслуживают, ибо врут (грубо говоря) — это ахуевшая позиция от людей, которые сильно обижены на то, что у них в телеграм-канале не 40 тысяч человек, хотя они считают, что точно этого заслуживают.
Мальчики, деятельность кинокритика/киножурналиста очень важна в современном мире, поскольку она не только повышает кругозор, но и дает возможность взглянуть на разные смыслы в контексте одного произведения. Разные мнения нужны, разные авторы нужны. Так индустрия будет развиваться. Главное помнить, что развитие одного человека не всегда стагнация другого. Все в ваших руках, просто ныть надо поменьше.
Большой вопрос в том, а кто дал право раздавать такие вердикты в своих больших медиа? Кто мерило экспертности? Тот, у кого есть корочка о высшем образовании? Ну наверное да, это годится. Но формулировка «пыль в глаза» — это не мнение, а прыжок, направленный на то, чтобы возвысить себя на чьем-то фоне.
Да, у меня нет никакого кинообразования. Я учитель биологии, который проработал в школе три года, потом пошел работать продавцом-консультантом в хоккейный магазин, потом я продавал кассовое оборудование оптом, ну и далее по списку. Писать про кино я начал потому что увидел это у другого человека, и подумал, что тоже могу. Надменная мысль, не спорю, но мне захотелось сформулировать мысль после просмотра фильма, я это сделал в далеком 2010-м году, и вот мы в этой точке.
Теперь, вот уже 15 лет, я этим занимаюсь на уровне хобби длинною в жизнь. Делаю это как могу, как чувствую. Я не изучал историю кино, и не претендую на последнюю инстанцию. Но я очень рад, что на сегодняшний день есть люди, которым интересно почитать мнение простого человека на фильм, который они очень ждали, или который уже посмотрели. Виноват ли я в том, что у меня нет киношного образования? Не думаю. Я просто хочу делать то, что мне нравится, и радуюсь этой привелегии.
Очевидно, что сколько людей, столько и мнений. Но каждое мнение можно формулировать разными способами, не принижая при этом труд других. Да, с официальной кинокритикой у нас в стране очень трудно: гонорары маленькие, на фестивалях ребята-журналисты работают на износ, а платят им мало. Но виноват ли в этом парень, который просто хочет говорить про фильмы? Ответ очевиден.
Думаю, что беды с башкой у кого-то другого. У кого-то обиженного, у кого-то, кто позволяет себе говорить фразы аля «Зачем приглашать спикером какого-то там блогера, когда у вас есть професиональные кинокритики, которые действительно могут рассказать что-то полезное гостям, пришедшим в зал, а не просто похихикать с ними?». Проблема у кого-то, кто считает, что у него нет аудитории из-за того, что какой-то там тип раскачал свой тг-канал про кино до 40 тысяч читателей.
Меня абсолютно заебало, что каждый год определенная ниша ребята пытается напрыгнуть на тусовку киношных телеграм-каналов, думая, что это какое-то заклинание, произнеся которое, ты сразу станешь богаче и популярнее. Вы кичитесь своим образованием, своим подходом, и просто предлагаете искоренить любительское мнение про кино, пряча это за тем, что сейчас размыто понятие «экспертиза»
Выглядит все это как дешевый хайп от хуй пойми кого, чтобы за счет прыжков на других, напомнить самому себе, что ты существуешь. Но уважаемые великие авторы с образованием — разнообразие мнений создает не вакуум, а открытость нынешнему миру кино, где люди могут не только разбирать кадр на атомы, чтобы найти вторые и третьи смыслы, но и говорить о том, какая эмоция проснулась внутри от фильма, что она значит для автора, и что может значить для читателя.
А нытье про телеграм-каналы, которые сделали себе аудиторию сами, о том, что они эту аудиторию не заслуживают, ибо врут (грубо говоря) — это ахуевшая позиция от людей, которые сильно обижены на то, что у них в телеграм-канале не 40 тысяч человек, хотя они считают, что точно этого заслуживают.
Мальчики, деятельность кинокритика/киножурналиста очень важна в современном мире, поскольку она не только повышает кругозор, но и дает возможность взглянуть на разные смыслы в контексте одного произведения. Разные мнения нужны, разные авторы нужны. Так индустрия будет развиваться. Главное помнить, что развитие одного человека не всегда стагнация другого. Все в ваших руках, просто ныть надо поменьше.