Чемберлен о деморализации как уничтожении
Был такой идеолог на рубеже 19 и 20 веков Хьюстон Чемберлен, сын английского адмирала, но проникшийся любовью к Германии и ставший последовательным проповедником германизма, а также расовой теории. Кстати, он к арийцам причислял не только немцев, но и другие европейские народы, включая славян и даже североафриканских берберов. Его концепции произвели впечатление, он стал близким другом кайзера Вильгельма и даже Лев Толстой его хвалил за некоторые мысли. В целом его наследие с научной точки зрения устарело, но как исторический памятник сохраняет значение. Главный его труд «Основания 19-го столетия».
Так вот, там у него есть запоминающаяся фраза: «Никто не может доказать, что преобладание германизма означает счастье для всех жителей земли; С самого начала и по сей день мы видим, как германские племена вырезают целые племена и народы или медленно убивают их посредством фундаментальной деморализации, чтобы получить пространство для себя».
То есть деморализация населения приводит к его постепенному уничтожению. Ну, надо сказать, кое-что в ней есть. Давайте просто вспомним только некоторые моменты современной жизни. Например, феминизм и концепцию чайлдфри. Это очевидно деморализующая пропаганда, которая прямо ведёт к снижению рождаемости и соответственно численности населения. Правда, сейчас численность не так важна как раньше и во многих странах её снижение не приведёт к какому-то резкому негативу, но, если уменьшение коренного населения сопровождается наплывом населения инородного, имеющего другой менталитет, религию, культуру и обычаи, то в условиях мультикультурности ситуация вполне может пойти по негативному сценарию.
Отсюда и озабоченность, например, в России засильем мигрантов, промигрантской политикой властей, которую сложно объяснить чем-то позитивным, (поэтому её и не объясняют). И в наличии также разнообразные формы деморализации. Возьмите те же никабы, что они демонстрируют местным жителям? Да, всё ОЧЕНЬ просто, они говорят, что они тут не хозяева, это символ агрессивного вторжения, подавляющего волю к жизни, так как человек ничего не может с этим сделать. Или взять бродячих собак. Ну, зачем государство взяло их под защиту, тогда как в цивилизованных странах стараются в городах избавиться от них. Да та же тема, направленная, помимо прочего, и прямо против детей. Или пресловутые электросамокаты, ну, предположим, можно их разрешить, но нельзя же было допускать полную бесконтрольность их использования, показательно, что статистику по происшествиям с ними никто не смог получить. Депутат Мосгородумы Шувалова, вроде пыталась, но не дали, а сама она потеряла шансы на переизбрание. (ответ ГУ МВД -
http://elenashuvalova.ru/images/avariya-s-samokatami-statistika-zapros-deputata-eleny-shuvalovoj.jpg). Опять человек не может просто идти по тротуару, особенно с детьми, он не чувствует себя хозяином в собственном городе, он деморализован постоянной угрозой от этих электросамокатов. Всё одно к одному. Можно ещё много примеров привести.
Нельзя сказать, что государство ничего не делает в плане сохранения численности населения, тот же материнский капитал дал эффект, но, вероятно, именно поэтому его эффективность для местных значительно снизили, (перенаправив средства на первого ребенка) и на приезжих, увеличив помощь многдетным, (среди них выше многодетность). То есть и тут можно усмотреть умысел. Вообще исследований демографической ситуации с точки зрения замещения русского населения приезжими из Азии не найдёшь, может, они и есть где, но в публичном обороте их нет. Могут сказать, но вот приезжие же имеют неплохие показатели по рождаемости, находясь в тех же условиях, что и местные. Это так. Но существует инерция, культурные коды не меняются быстро, к тому же наше государство как раз в этом случае тормозит у приезжих снижение рождаемости, неизбежное при переезде в мегаполисы. Особенно это стало заметно при переносе акцента государственной помощи со второго ребенка (что было эффективно для местных) на многодетных, что выгодно как раз приезжим. Тут поневоле задумаешься.
