Репост из: Елена Панина
Анатоль Ливен: Полная победа над Россией? Какой вздор!
Все аргументы Запада в пользу войны с русскими до полной победы разбиваются при малейшем рассмотрении — и всё же доминируют в его дискурсе. И это грозит полным разрушением планеты, предупреждает британский советолог Анатоль Ливен в Responsible Statecraft.
Далеко не симпатизант России, приверженец мысли "Мы и так уже, считай, победили", Ливен разбивает один за другим доводы своих решительно настроенных коллег.
▪️ Аргумент "Россию надо наказать как абсолютное зло"
Для начала, любые сравнения РФ с Третьим рейхом, СВО — с Холокостом, а "будущего суда над руководством РФ" — с Нюрнбергом надо отмести как вздорные.
Такие взгляды означали бы, что никакой компромисс с Кремлём невозможен и что Россию нужно уничтожать целиком, замечает Ливен, причём любыми средствами. Но это превращает "войну со злом" в ещё более аморальное зло, приводит он замечание Комера Ванн Вудворда (по поводу, кстати, Вьетнамской войны США).
Нелепее всего думать, будто на Украине творится какой-то геноцид. Достаточно знать, что русские считают себя с украинцами одним народом — в отличие от пар "немцы—евреи" и "хуту—тутси". Всё это оскорбляет память реальных жертв геноцида.
▪️ Аргумент "Россия должна быть побеждена ради защиты Украины и Запада"
Мысль о том, что Путин вновь нападёт на Украину, если не проиграет, абсурдна, объясняет Ливен. Агрессия же РФ против НАТО, по его словам, — это полная фантастика: русские, мол, не могут взять даже Харьков.
Да, возможен реваншизм России в случае потери новых территорий. Но это будет та же одержимость, с какой Франция десятилетиями добивалась возвращения Эльзас-Лотарингии — и добилась всё-таки. В особенности это касается Крыма: тут Ливен разве что криком не кричит, что полуостров — русский.
▪️ Аргумент "Россия должна проиграть ради сохранения мирового порядка"
Это более реалистичный довод, считает автор. Вот только сам Запад проявляет удивительную гибкость в вопросе, что считать порядком, а что — его нарушением. Примеров полно: от Северного Кипра до Северной Ирландии.
Россия совершенно не выделяется на этом фоне — особенно в глазах остального мира, включая такие демократии, как Индия и ЮАР.
▪️ Аргумент "Без полного поражения России в ней не установишь демократию"
А это уже чистая спекуляция, подчёркивает политолог. Она не только игнорирует фактор русского национализма, но и закрывает глаза на репрессии на Украине.
"Или сторонники полного поражения РФ почему-то верят, что смогут имитировать победу 1945 года, оккупировать Россию и установить в ней собственные правительства? И всё это — без разрушения мира в процессе? Как гласит русская поговорка: "Когда крабы научатся свистеть", — заканчивает статью Анатоль Ливен.
▪️ Спасибо ему, конечно, за разоблачения и отдельно — за такое знание наших поговорок. Однако его логика "умеренной победы над Россией" не менее опасна для нас, чем тотальная ненависть непримиримых врагов.
Под эту "колыбельную" Запад может попытаться уговорить Москву на мир, если дела на фронте окончательно застопорятся. Однако "Минск-3" для России совершенно неприемлем.
Все аргументы Запада в пользу войны с русскими до полной победы разбиваются при малейшем рассмотрении — и всё же доминируют в его дискурсе. И это грозит полным разрушением планеты, предупреждает британский советолог Анатоль Ливен в Responsible Statecraft.
Далеко не симпатизант России, приверженец мысли "Мы и так уже, считай, победили", Ливен разбивает один за другим доводы своих решительно настроенных коллег.
▪️ Аргумент "Россию надо наказать как абсолютное зло"
Для начала, любые сравнения РФ с Третьим рейхом, СВО — с Холокостом, а "будущего суда над руководством РФ" — с Нюрнбергом надо отмести как вздорные.
Такие взгляды означали бы, что никакой компромисс с Кремлём невозможен и что Россию нужно уничтожать целиком, замечает Ливен, причём любыми средствами. Но это превращает "войну со злом" в ещё более аморальное зло, приводит он замечание Комера Ванн Вудворда (по поводу, кстати, Вьетнамской войны США).
Нелепее всего думать, будто на Украине творится какой-то геноцид. Достаточно знать, что русские считают себя с украинцами одним народом — в отличие от пар "немцы—евреи" и "хуту—тутси". Всё это оскорбляет память реальных жертв геноцида.
▪️ Аргумент "Россия должна быть побеждена ради защиты Украины и Запада"
Мысль о том, что Путин вновь нападёт на Украину, если не проиграет, абсурдна, объясняет Ливен. Агрессия же РФ против НАТО, по его словам, — это полная фантастика: русские, мол, не могут взять даже Харьков.
Да, возможен реваншизм России в случае потери новых территорий. Но это будет та же одержимость, с какой Франция десятилетиями добивалась возвращения Эльзас-Лотарингии — и добилась всё-таки. В особенности это касается Крыма: тут Ливен разве что криком не кричит, что полуостров — русский.
▪️ Аргумент "Россия должна проиграть ради сохранения мирового порядка"
Это более реалистичный довод, считает автор. Вот только сам Запад проявляет удивительную гибкость в вопросе, что считать порядком, а что — его нарушением. Примеров полно: от Северного Кипра до Северной Ирландии.
Россия совершенно не выделяется на этом фоне — особенно в глазах остального мира, включая такие демократии, как Индия и ЮАР.
▪️ Аргумент "Без полного поражения России в ней не установишь демократию"
А это уже чистая спекуляция, подчёркивает политолог. Она не только игнорирует фактор русского национализма, но и закрывает глаза на репрессии на Украине.
"Или сторонники полного поражения РФ почему-то верят, что смогут имитировать победу 1945 года, оккупировать Россию и установить в ней собственные правительства? И всё это — без разрушения мира в процессе? Как гласит русская поговорка: "Когда крабы научатся свистеть", — заканчивает статью Анатоль Ливен.
▪️ Спасибо ему, конечно, за разоблачения и отдельно — за такое знание наших поговорок. Однако его логика "умеренной победы над Россией" не менее опасна для нас, чем тотальная ненависть непримиримых врагов.
Под эту "колыбельную" Запад может попытаться уговорить Москву на мир, если дела на фронте окончательно застопорятся. Однако "Минск-3" для России совершенно неприемлем.