Новость о том, что предприниматель Герман Стерлигов предложил вернуть фактически «Юрьев день» и разрешить сотрудникам увольняться только один раз в году, вызвала бурную реакцию.
Аргумент у него простой: зуммеры слишком легко меняют работу, относятся к жизни безответственно и им нужна дисциплина. Звучит громко, но если разобрать по существу, идея выглядит весьма слабой — и с точки зрения экономики, и с точки зрения управления, и с точки зрения здравого смысла (кажется он вообще покинул чат).
Первая проблема — ограничение мобильности труда всегда тормозит развитие.
Современная экономика строится на свободе выбора. Когда сотрудник может уйти в любую компанию, бизнес вынужден конкурировать: повысить зарплату, улучшить условия труда, заняться обучением, построить адекватную корпоративную культуру. Если же человек прикреплён к работодателю и не может свободно уволиться, стимулов становится лучше, а в компании резко меньше. Это не дисциплина. Это путь к застою.
Вторая проблема — обмен опытом и методами.
Когда люди переходят из одной компании в другую, они используют новые инструменты, практику, управленческие решения, технологические находки. Так развивающийся рынок. Конкуренция и движение кадров создают эволюцию.
Закрепощённая система, наоборот, консервирует отставание. История показывает: там, где нет конкуренции и свободного движения, инновации развиваются медленно, качество управления падает.
Третье — поколение Z не «скачет», а выбирает.
Эти люди выросли в цифровой среде, где информация становится мгновенной. Они сравнивают условия, изучают отзывы, анализируют перспективы. Если в компании нет развития, коррупции, роста понятной системы и нормальной культуры — они уйдут. Это не инфантильность. Это разумность. В современном мире лояльность больше не покупается на обещания, ее нужно заслужить. И если работодатель не дает ценности, рынок дает альтернативу.
Четвёртое — принуждение никогда не создаёт сильные команды.
Когда человек переоткрывает возможность выбора, промышленное выгорание, скрытое сопротивление, формальный подход к работе. Люди выглядят физически, но внутренне выключаются. Для бизнеса это гораздо опаснее, чем текучесть. Мотивированный сотрудник, который выбрал компанию осознанно, приносит больше пользы, чем тот, кто остался из-за запрета.
Пятое — ограничение свободы провоцирует конфликты и утечку талантов.
Если молодым специалистам закрыть возможность свободно менять работу, они просто начнут искать альтернативы: удаленную занятость, развивать проекты, фриланс, релокацию. В условиях современной экономики удержать человека невозможно. Можно только создать условия, при которых ему не хочется уходить.
Теперь о зумерах как «двигателях прогресса».
Именно это поколение активно развивает электронную коммерцию, маркетплейсы, цифровые сервисы, креативные индустрии.
А ты что думаешь, по поводу этой "инициативы"
Выход из тупика там, где заканчиваются иллюзии и начинается выбор.
Игра / консультация: @semper_frigus
Аргумент у него простой: зуммеры слишком легко меняют работу, относятся к жизни безответственно и им нужна дисциплина. Звучит громко, но если разобрать по существу, идея выглядит весьма слабой — и с точки зрения экономики, и с точки зрения управления, и с точки зрения здравого смысла (кажется он вообще покинул чат).
Первая проблема — ограничение мобильности труда всегда тормозит развитие.
Современная экономика строится на свободе выбора. Когда сотрудник может уйти в любую компанию, бизнес вынужден конкурировать: повысить зарплату, улучшить условия труда, заняться обучением, построить адекватную корпоративную культуру. Если же человек прикреплён к работодателю и не может свободно уволиться, стимулов становится лучше, а в компании резко меньше. Это не дисциплина. Это путь к застою.
Вторая проблема — обмен опытом и методами.
Когда люди переходят из одной компании в другую, они используют новые инструменты, практику, управленческие решения, технологические находки. Так развивающийся рынок. Конкуренция и движение кадров создают эволюцию.
Закрепощённая система, наоборот, консервирует отставание. История показывает: там, где нет конкуренции и свободного движения, инновации развиваются медленно, качество управления падает.
Третье — поколение Z не «скачет», а выбирает.
Эти люди выросли в цифровой среде, где информация становится мгновенной. Они сравнивают условия, изучают отзывы, анализируют перспективы. Если в компании нет развития, коррупции, роста понятной системы и нормальной культуры — они уйдут. Это не инфантильность. Это разумность. В современном мире лояльность больше не покупается на обещания, ее нужно заслужить. И если работодатель не дает ценности, рынок дает альтернативу.
Четвёртое — принуждение никогда не создаёт сильные команды.
Когда человек переоткрывает возможность выбора, промышленное выгорание, скрытое сопротивление, формальный подход к работе. Люди выглядят физически, но внутренне выключаются. Для бизнеса это гораздо опаснее, чем текучесть. Мотивированный сотрудник, который выбрал компанию осознанно, приносит больше пользы, чем тот, кто остался из-за запрета.
Пятое — ограничение свободы провоцирует конфликты и утечку талантов.
Если молодым специалистам закрыть возможность свободно менять работу, они просто начнут искать альтернативы: удаленную занятость, развивать проекты, фриланс, релокацию. В условиях современной экономики удержать человека невозможно. Можно только создать условия, при которых ему не хочется уходить.
Теперь о зумерах как «двигателях прогресса».
Именно это поколение активно развивает электронную коммерцию, маркетплейсы, цифровые сервисы, креативные индустрии.
А ты что думаешь, по поводу этой "инициативы"
Выход из тупика там, где заканчиваются иллюзии и начинается выбор.
Игра / консультация: @semper_frigus