Прокуратура попыталась привлечь нового участника в процесс по делу Насими Мамедова, но привлекаемая не смогла ответить ни на один вопрос и ее не допустили к присяжным
Сегодня на заседании прокурорские сотрудники вдруг неожиданно решили привлечь в дело эксперта по... лингвистике.
То есть, по задумке, сотрудников прокуратуры, эксперт должна была оценить одно из выступлений Михаила Клока с точки зрения лингвистики и сделать вывод на этом основании о том, врёт он или нет.
При этом, согласно законам России и в частности постановлению Пленума Верховного суда, появление некоего лингвистического эксперта, в принципе, является недопустимым.
Получается, сотрудники прокуратуры пытались выступлением именно этого лингвиста убедить присяжных в том, что Михаил Клок говорит правду. При этом показаний у Клока было много, как именно прокуратура выбирала, какие из них оценивать лингвисту, неизвестно, как и то, почему сотрудники пытаются привлечь кого-то в процесс вопреки не только здравому смыслу, но и в нарушении законодательства России.
Однако после того как вызванный эксперт не смогла ответить ни на один поставленный адвокатами вопрос, ее к присяжным всё-таки суд не допустил. По крайней мере пока.
В зале суда это выступление лингвиста вызвало бурю эмоций. Кто-то даже несколько раз спросил – когда уже на Насими Мамедова попытаются повесить ещё что-нибудь, раз уже докатились до попытки доказать, что Клок не врёт, привлекая лингвиста?
Впрочем, напомним, в прошлые заседания сотрудница прокуратуры Макарова читала стихи, рисовала рисунки, в этот раз случилось это.
Что ещё они придумают, лишь бы не признать собственную ошибку и не пытаться обелить Клока во всем?
Следующее заседание состоится после большого перерыва, суд назначил его на 10 июня, на 10.00 (Кировский районный суд Екатеринбурга, Бажова, 31а, 201 зал)
Сегодня на заседании прокурорские сотрудники вдруг неожиданно решили привлечь в дело эксперта по... лингвистике.
То есть, по задумке, сотрудников прокуратуры, эксперт должна была оценить одно из выступлений Михаила Клока с точки зрения лингвистики и сделать вывод на этом основании о том, врёт он или нет.
При этом, согласно законам России и в частности постановлению Пленума Верховного суда, появление некоего лингвистического эксперта, в принципе, является недопустимым.
Получается, сотрудники прокуратуры пытались выступлением именно этого лингвиста убедить присяжных в том, что Михаил Клок говорит правду. При этом показаний у Клока было много, как именно прокуратура выбирала, какие из них оценивать лингвисту, неизвестно, как и то, почему сотрудники пытаются привлечь кого-то в процесс вопреки не только здравому смыслу, но и в нарушении законодательства России.
Однако после того как вызванный эксперт не смогла ответить ни на один поставленный адвокатами вопрос, ее к присяжным всё-таки суд не допустил. По крайней мере пока.
В зале суда это выступление лингвиста вызвало бурю эмоций. Кто-то даже несколько раз спросил – когда уже на Насими Мамедова попытаются повесить ещё что-нибудь, раз уже докатились до попытки доказать, что Клок не врёт, привлекая лингвиста?
Впрочем, напомним, в прошлые заседания сотрудница прокуратуры Макарова читала стихи, рисовала рисунки, в этот раз случилось это.
Что ещё они придумают, лишь бы не признать собственную ошибку и не пытаться обелить Клока во всем?
Следующее заседание состоится после большого перерыва, суд назначил его на 10 июня, на 10.00 (Кировский районный суд Екатеринбурга, Бажова, 31а, 201 зал)