Фондовая перестройка: система и финансы
Вчера состоялось заседание Комитета Государственной думы по образованию и науке. Первый вопрос - «О деятельности государственных научных фондов Российской Федерации».
Присутствовали оба руководителя – Александр Хлунов от РНФ и Владислав Панченко от РФФИ. Краткий ход дискуссии и мнения некоторых участников представлены здесь.
Выскажем ряд комментариев по горячим следам.
О слиянии фондов говорили лишь в самом начале, затем дискуссия пошла в адекватном ключе – об оптимизации. Выбор уникальных направлений работы без дублирований – это требование адекватности и управления, и расходования бюджетных средств. С этим согласны и ученые.
У РФФИ объективно есть три конкурентных преимущества – региональное, международное и институциональное. Это означает конкурсы с субъектами России, двух- и многосторонние конкурсы с зарубежными фондами, а также научная дипломатия (Глобальный исследовательский совет и т.п.). Именно РФФИ отвечает в рамках нацпроекта «Наука» за научное наставничество.
РНФ обладает протосистемой поддержки молодых ученых с выходом на ведущих – Президентской программой, вокруг которой можно достраивать другие механизмы. Плюс к тому – крупные гранты (лабораторные и «мегагранты РНФ»).
Массовые инициативные гранты на свободные научные изыскания без возрастных ограничений (ибо для молодых уже есть в Президентской программе) – основной камень преткновения и озабоченности научного сообщества.
Сколько бы не пытались руководители двух фондов – задачи у них в широком смысле слова более-менее одинаковые, но есть разница в содержании программ, правовом статусе, способах доведения средств.
Отказ депутатов в Комитете обсуждать «сплетни» по поводу перспектив фондовой перестройки означает несколько вещей.
Во-первых, никакого итогового решения пока нет – оно только формулируется. Однако, перестройка в том или ином формате все равно произойдет.
Во-вторых, весь комитет Вячеслава Никонова с ним во главе очень ревнивы – они любят, чтобы все лица, принимающие решения, ходили к ним на поклон и «получали на орехи». С научными вопросами сейчас ситуация иная – «группа прорыва» (в связке Михаил Ковальчук – Михаил Котюков) при взаимодействии с помощником Президента Андреем Фурсенко неуклонно продвигают необходимые решения, пытаясь не тратить силы на лишние и ненужные дискуссии (а обсуждения что с РАН, что с Комитетом часто выливаются в пустую непродуктивную говорильню). При этом все действуют в соответствии со своими формально закрепленными правами и неформально очерченными полномочиями.
В-третьих, выход дискуссии в публичную плоскость был, конечно, преднамеренным. И инициировал его Андрей Фурсенко – ровно для того, чтобы изучить общественное мнение и оперативно собрать экспертные комментарии. Что у него с успехом и вышло. А критиковать или комментировать подобные коммуникативные эскапады помощника Президента – это уже не уровень ни Комитета ГД, ни самого Вячеслава Никонова.
Интересным сюжетом является грядущая встреча РНФ в Сочи с ведущими учеными (в основной массе – это мегагрантники). Суть здесь в том, что несколько лет они (исследователи с мировыми именами) ходили к президенту Путину и просили сделать систему интеграции ведущий ученых и молодых. В итоге это удалось не Александру Хлунову с Президентской программой (два мероприятия там молодые без ведущих, а еще два – молодые по «обременению» и квотам), а в системе научного наставничества (коллектив молодых (в т.ч., студентов) во главе с ведущим), переданной в РФФИ. А строить систему поддержки молодых исследователей было решено именно на базе Президентской программы РНФ (это фактически фонд Андрея Фурсенко).
С бюджетом также интересно – на 2020-22 гг. в проекте бюджета у РФФИ: 22,9 – 23,9 – 27,7 млрд; у РНФ: 9,3 – 21,8 – 22,4. У первого – стабильность финансирования, у второго – рост в 2 раза с 2021 года. Перераспределение, конечно, возможно в оперативном варианте, но пока что проблемой является только следующий год. И 10 млрд – это не так и много, изыскать вполне возможно.
Подробности.
Вчера состоялось заседание Комитета Государственной думы по образованию и науке. Первый вопрос - «О деятельности государственных научных фондов Российской Федерации».
Присутствовали оба руководителя – Александр Хлунов от РНФ и Владислав Панченко от РФФИ. Краткий ход дискуссии и мнения некоторых участников представлены здесь.
Выскажем ряд комментариев по горячим следам.
О слиянии фондов говорили лишь в самом начале, затем дискуссия пошла в адекватном ключе – об оптимизации. Выбор уникальных направлений работы без дублирований – это требование адекватности и управления, и расходования бюджетных средств. С этим согласны и ученые.
У РФФИ объективно есть три конкурентных преимущества – региональное, международное и институциональное. Это означает конкурсы с субъектами России, двух- и многосторонние конкурсы с зарубежными фондами, а также научная дипломатия (Глобальный исследовательский совет и т.п.). Именно РФФИ отвечает в рамках нацпроекта «Наука» за научное наставничество.
РНФ обладает протосистемой поддержки молодых ученых с выходом на ведущих – Президентской программой, вокруг которой можно достраивать другие механизмы. Плюс к тому – крупные гранты (лабораторные и «мегагранты РНФ»).
Массовые инициативные гранты на свободные научные изыскания без возрастных ограничений (ибо для молодых уже есть в Президентской программе) – основной камень преткновения и озабоченности научного сообщества.
Сколько бы не пытались руководители двух фондов – задачи у них в широком смысле слова более-менее одинаковые, но есть разница в содержании программ, правовом статусе, способах доведения средств.
Отказ депутатов в Комитете обсуждать «сплетни» по поводу перспектив фондовой перестройки означает несколько вещей.
Во-первых, никакого итогового решения пока нет – оно только формулируется. Однако, перестройка в том или ином формате все равно произойдет.
Во-вторых, весь комитет Вячеслава Никонова с ним во главе очень ревнивы – они любят, чтобы все лица, принимающие решения, ходили к ним на поклон и «получали на орехи». С научными вопросами сейчас ситуация иная – «группа прорыва» (в связке Михаил Ковальчук – Михаил Котюков) при взаимодействии с помощником Президента Андреем Фурсенко неуклонно продвигают необходимые решения, пытаясь не тратить силы на лишние и ненужные дискуссии (а обсуждения что с РАН, что с Комитетом часто выливаются в пустую непродуктивную говорильню). При этом все действуют в соответствии со своими формально закрепленными правами и неформально очерченными полномочиями.
В-третьих, выход дискуссии в публичную плоскость был, конечно, преднамеренным. И инициировал его Андрей Фурсенко – ровно для того, чтобы изучить общественное мнение и оперативно собрать экспертные комментарии. Что у него с успехом и вышло. А критиковать или комментировать подобные коммуникативные эскапады помощника Президента – это уже не уровень ни Комитета ГД, ни самого Вячеслава Никонова.
Интересным сюжетом является грядущая встреча РНФ в Сочи с ведущими учеными (в основной массе – это мегагрантники). Суть здесь в том, что несколько лет они (исследователи с мировыми именами) ходили к президенту Путину и просили сделать систему интеграции ведущий ученых и молодых. В итоге это удалось не Александру Хлунову с Президентской программой (два мероприятия там молодые без ведущих, а еще два – молодые по «обременению» и квотам), а в системе научного наставничества (коллектив молодых (в т.ч., студентов) во главе с ведущим), переданной в РФФИ. А строить систему поддержки молодых исследователей было решено именно на базе Президентской программы РНФ (это фактически фонд Андрея Фурсенко).
С бюджетом также интересно – на 2020-22 гг. в проекте бюджета у РФФИ: 22,9 – 23,9 – 27,7 млрд; у РНФ: 9,3 – 21,8 – 22,4. У первого – стабильность финансирования, у второго – рост в 2 раза с 2021 года. Перераспределение, конечно, возможно в оперативном варианте, но пока что проблемой является только следующий год. И 10 млрд – это не так и много, изыскать вполне возможно.
Подробности.