Компания, которая продаёт ссылки, выпустила исследование, где упоминание бренда без ссылки оценили наравне со ссылкой. Респект за честность.
Sape выпустили исследование рынка AI SEO: опросили SEO-специалистов и поговорили с экспертами о GEO и AEO. Я просмотрел все 57 слайдов и выписал главное. Где-то согласен, где-то нет.
Упоминание приравнивается к ссылке? Согласен
Упоминаниям без ссылки и обычным ссылкам опрошенные дали одинаковый вес: по 71% считают, что они влияют сильно или умеренно. И это логично: GEO — во многом брендовая история. Модели связывают бренд с темой по тому, как часто он встречается рядом с ней.
Рынок в зародыше, поэтому нормальной аналитики нет
Во-первых, переходы из ИИ-ответов Google и Алисы засчитываются как обычный поисковый трафик. Во-вторых, никто толком не понимает, как оценивать видимость в ИИ: реальных промптов пользователей мы не знаем. Об этом сейчас массово говорят и западные сеошники. Отсюда и цифра в отчёте: 68% жалуются, что нет надёжных метрик.
При этом 13% опрошенных утверждают, что получают из ИИ от трети до половины всего трафика. Хотел бы я посмотреть на эти проекты.
«Классического SEO недостаточно» — не полностью согласен
Так считает больше половины опрошенных. Но с чем сравнивать, с SEO 10–20-летней давности? Я постоянно тестирую новые подходы, и для меня GEO — просто один из них.
Пример из моего кейса: интернет-магазин на 700 страниц, собранный за 3 часа. Делали обычное SEO, а получили ещё и GEO. Уже 1006 упоминаний в Алисе (согласно данным keys.so).
Нейросети читают тексты и делают выводы на их основе. Нет текста по теме — скорее всего, не будет и цитирования. А чтобы точнее понять, подходит ли страница, модель ещё и разбивает запрос на подзапросы (query fan-out).
«Быстрый результат» из воздуха
По отношению значимости к сложности лидируют микроразметка и контент на сайте (1,7), и в отчёте это подано как «быстрый результат». Но коэффициент получен делением одного мнения на другое, сроков в нём нет. Schema я бы вообще не записывал в GEO-тактики: это базовая гигиена сайта, модели читают текст, а не разметку.
А самой значимой тактикой опрошенные назвали внешние публикации: 8,6 из 10.
Вот как раз из-за мыслей, что внешние публикации рулят, и появился следующий результат исследования.
Спам уже переехал в GEO
Эксперты прямо пишут: вернулись псевдорейтинги и листиклы десятилетней давности. Паразитные размещения ещё работают, но всё хуже.
Google тоже начал с этим бороться: после декабрьского апдейта самопиарные «топ-10, где мы на первом месте» у ряда брендов потеряли 30–50% видимости. А в Google заявили, что защищают от таких манипуляций и поиск, и Gemini.
Полный отчёт: https://www.sape.ru/researches/ai-seo-research-2026.pdf
А у вас из ИИ уже идёт заметный трафик или пока только красивые скрины из ChatGPT? Пишите в комменты.
@seo_drift
Sape выпустили исследование рынка AI SEO: опросили SEO-специалистов и поговорили с экспертами о GEO и AEO. Я просмотрел все 57 слайдов и выписал главное. Где-то согласен, где-то нет.
Упоминание приравнивается к ссылке? Согласен
Упоминаниям без ссылки и обычным ссылкам опрошенные дали одинаковый вес: по 71% считают, что они влияют сильно или умеренно. И это логично: GEO — во многом брендовая история. Модели связывают бренд с темой по тому, как часто он встречается рядом с ней.
Рынок в зародыше, поэтому нормальной аналитики нет
Во-первых, переходы из ИИ-ответов Google и Алисы засчитываются как обычный поисковый трафик. Во-вторых, никто толком не понимает, как оценивать видимость в ИИ: реальных промптов пользователей мы не знаем. Об этом сейчас массово говорят и западные сеошники. Отсюда и цифра в отчёте: 68% жалуются, что нет надёжных метрик.
При этом 13% опрошенных утверждают, что получают из ИИ от трети до половины всего трафика. Хотел бы я посмотреть на эти проекты.
«Классического SEO недостаточно» — не полностью согласен
Так считает больше половины опрошенных. Но с чем сравнивать, с SEO 10–20-летней давности? Я постоянно тестирую новые подходы, и для меня GEO — просто один из них.
Пример из моего кейса: интернет-магазин на 700 страниц, собранный за 3 часа. Делали обычное SEO, а получили ещё и GEO. Уже 1006 упоминаний в Алисе (согласно данным keys.so).
Нейросети читают тексты и делают выводы на их основе. Нет текста по теме — скорее всего, не будет и цитирования. А чтобы точнее понять, подходит ли страница, модель ещё и разбивает запрос на подзапросы (query fan-out).
«Быстрый результат» из воздуха
По отношению значимости к сложности лидируют микроразметка и контент на сайте (1,7), и в отчёте это подано как «быстрый результат». Но коэффициент получен делением одного мнения на другое, сроков в нём нет. Schema я бы вообще не записывал в GEO-тактики: это базовая гигиена сайта, модели читают текст, а не разметку.
А самой значимой тактикой опрошенные назвали внешние публикации: 8,6 из 10.
Вот как раз из-за мыслей, что внешние публикации рулят, и появился следующий результат исследования.
Спам уже переехал в GEO
Эксперты прямо пишут: вернулись псевдорейтинги и листиклы десятилетней давности. Паразитные размещения ещё работают, но всё хуже.
Google тоже начал с этим бороться: после декабрьского апдейта самопиарные «топ-10, где мы на первом месте» у ряда брендов потеряли 30–50% видимости. А в Google заявили, что защищают от таких манипуляций и поиск, и Gemini.
Полный отчёт: https://www.sape.ru/researches/ai-seo-research-2026.pdf
А у вас из ИИ уже идёт заметный трафик или пока только красивые скрины из ChatGPT? Пишите в комменты.
@seo_drift