КЕЙС
Пациент Н, восемь лет назад получил травму барабанной перепонки. Сформировалась стойкая перфорация. Слух был снижен незначительно.
Через два года была проведена мирингопластика на левом ухе с хорошим восстановлением барабанной перепонки, но слух после
мирингопластики ухудшился.
Рис. 1. Аудиограмма после мирингопластики через год
Акустические рефлексы с этой стороны отсутствуют.
✔️ Принято решение о ревизионной операции с целью улучшения слуха.
Проведена предоперационная КТ. Рис. 1 и 2 правое здоровое ухо.
Цепь слуховых косточек сохранна. Идентифицируется наковальне-стременное сочленение и стремя.
Рис. 3, 4. Левое ухо.
Стремя не идентифицируется, наковальня в нормальном положении. Можно видеть головку стремени.
Во время ревизии выявлена подвижность наковальни и молоточка. Ножки стремени отсутствуют. Головка стремени сохранена. Основание стремени неподвижно. Очагов тимпано- или отосклероза не выявлено.
Произведена обычная стапедопластика титановым протезом Matrix. Костно-воздушный интервал закрыт.
❔Как объяснить интраоперационные находки?
Вероятно, последствием травмы был отрыв или перелом ножек стремени, а последующее воспаление привело к их лизису и фиксации основания.
Также вероятно, что во время первой операции хирург не обратил внимание на стремя, а был сосредоточен на мирингопластике - закрытии дефекта перепонки.
Вывод: даже при очевидной мирингопластике необходима тщательная ревизия всей цепи, проверка ее подвижности, а также проверка drop рефлекса.
Канал ОТОХИРУРГ
Пациент Н, восемь лет назад получил травму барабанной перепонки. Сформировалась стойкая перфорация. Слух был снижен незначительно.
Через два года была проведена мирингопластика на левом ухе с хорошим восстановлением барабанной перепонки, но слух после
мирингопластики ухудшился.
Рис. 1. Аудиограмма после мирингопластики через год
Акустические рефлексы с этой стороны отсутствуют.
✔️ Принято решение о ревизионной операции с целью улучшения слуха.
Проведена предоперационная КТ. Рис. 1 и 2 правое здоровое ухо.
Цепь слуховых косточек сохранна. Идентифицируется наковальне-стременное сочленение и стремя.
Рис. 3, 4. Левое ухо.
Стремя не идентифицируется, наковальня в нормальном положении. Можно видеть головку стремени.
Во время ревизии выявлена подвижность наковальни и молоточка. Ножки стремени отсутствуют. Головка стремени сохранена. Основание стремени неподвижно. Очагов тимпано- или отосклероза не выявлено.
Произведена обычная стапедопластика титановым протезом Matrix. Костно-воздушный интервал закрыт.
❔Как объяснить интраоперационные находки?
Вероятно, последствием травмы был отрыв или перелом ножек стремени, а последующее воспаление привело к их лизису и фиксации основания.
Также вероятно, что во время первой операции хирург не обратил внимание на стремя, а был сосредоточен на мирингопластике - закрытии дефекта перепонки.
Вывод: даже при очевидной мирингопластике необходима тщательная ревизия всей цепи, проверка ее подвижности, а также проверка drop рефлекса.
Канал ОТОХИРУРГ