А.В. Егоров в подкасте COSTA DE RADA рассказал, что школа Lextorium столкнулась с судебным спором по возврату неосновательного обогащения.

⚡️В подкасте отметил, что поскольку спор рассматривался в порядке упрощенного производства, судья изменила норму права, подлежащую применению, что ограничило право на судебную защиту.

Если судья понимала,что Истец неверно выбрал нормы права для взыскания средств, то следовало переходить по общим правилам искового производства, чтобы ответчик мог дать возражения и доказательства с учетом изменения нормы права, подлежащей применению.


Разбираемся по делу

‼️ заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (упрощенное производство без заседания)
✅️ судья применяет нормы о договоре возмездного оказания услуг по 39 главе ГК (образовательный курс с офертой, счётом и оплатой по договору).
❌ судья после отзыва на иск Lextorium не переходит к рассмотрению по правилам искового производства и выносит решение о взыскании с нее неосновательного обогащения
❌❌ Апелляция оставляет решение без изменения

Вывод суда первой инстанции

Суд соглашается с утверждением Ответчика возражающего против возникновения кондикционного обязательства ссылаясь, наличие договорного основания возникшего правоотношения.

В свою очередь Ответчиком не учтено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В данном случае, как того требуют условия оферты, оплаченные Истцом услуги не были оказаны, а доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств привлечения лекторов для проведения семинара; организации онлайн-трансляцию семинара; предоставления онлайн-участникам семинара доступ к онлайн-трансляции путем направления по электронной почте интернет-ссылки, по которой Онлайн-участники семинара могут пройти на страницу онлайн-трансляции семинара; предоставления Онлайн-участникам семинара в электронном виде дополнительных материалов по теме семинара и право последующего просмотра видеозаписи семинара.

Ответчик утверждает, что доступ для просмотра записей и участия в программе С.Г. Жуковой, с которой велась переписка, был предоставлен 30.12.2022, тем не менее доказательств подтверждающих указанное утверждение в материалы дела не представлено.

Также Ответчиком не представлено доказательств проведения курса обучения со сроком обучения до 24 июля 2023 года и приглашения на указанный курс Истца.

Равным образом Ответчиком в нарушение условий Оферты не направлялся Истцу Акт сдачи-приемки оказанных услуг, которым мог быть подтвержден факт оказания услуг

Согласны ли вы с решением суда?

Получается, если ваш процессуальный оппонент подал иск с неверным обоснованием в порядке упрощенного производства, нужно готовить отзыв на "все случаи жизни" и всяческим образом добиваться перехода по общим правилам искового производства.

Дело А40-238651/2025

Решение суда первой инстанции