Банкротство. Вектор Шепли

!новое уголовное дело в сфере массового банкротства граждан

Гарантия списания опасна не только для граждан, но и юристов, арбитражных управляющих

В Волгограде раскрыли схему хищения 30 млн р. под видом банкротства
Волгоградская полиция пресекла деятельность группы из 16 человек, подозреваемой в хищении более 30 млн руб. у банков под видом банкротства (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

‼️По данным ведомства, схему организовала семейная пара арбитражных управляющих, которая владела фирмой по списанию долгов. Они наняли юристов и брокеров и развернули теневой конвейер. Впоследствии фигуранты нашли еще семерых сообщников, которые оформили фиктивные справки о доходах и взяли крупные кредиты. Деньги банкам они не вернули и объявили себя финансово несостоятельными.

Как сообщает Коммерсант
Фигурантов задержали в Волгограде и Москве. В ходе обысков изъяли документацию, печати, электронные носители и наличность. Расследование продолжается.

‼️‼️ Бегите, если видите гарантию списания д○лгов . Решение принимает суд или мфц

На канале sliva_channel опубликован репортаж про раздолжнителей в банкротстве.

Вот маленький фрагмент с позицией Ассоциации банков России.

Удивило, что от лица Ассоциации сказано,что ипотечное жилье будет продано с торгов (не говоря про ст 213.10-1Закона о банкротстве).


Действительно,есть 446 ГПК. Но это уже второй звонок, что умалчивается про процедуру сохранения единственного жилья через утверждение локального плана реструктуризации долгов (ОМС).

Который закрепил Верховный суд и впоследствии в статье 213.10-1 Закона о банкротстве.

Естественно, подходит это не для всех, но и итоговое решение за судом, а не за кредитором.


К чему я:

На ПМЮФ СБЕР говорил ,что недовольны злоупотреблениями по вопросу сохранения ипотечного жилья и признали,что дольше рассматривают план.

Теперь Ассоциация банков России умалчивает про этот механизм.


Возможно, все-таки готовятся к ограничению такого механизма🤷‍♀ наблюдаем

Полный ролик (с участием АБР, Сбера, юристов , АУ и тп)

Как понять, что приехал к юристу на консультацию.

Всем хороших летних выходных 🫶

А.В. Егоров в подкасте COSTA DE RADA рассказал, что школа Lextorium столкнулась с судебным спором по возврату неосновательного обогащения.

⚡️В подкасте отметил, что поскольку спор рассматривался в порядке упрощенного производства, судья изменила норму права, подлежащую применению, что ограничило право на судебную защиту.

Если судья понимала,что Истец неверно выбрал нормы права для взыскания средств, то следовало переходить по общим правилам искового производства, чтобы ответчик мог дать возражения и доказательства с учетом изменения нормы права, подлежащей применению.


Разбираемся по делу

‼️ заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (упрощенное производство без заседания)
✅️ судья применяет нормы о договоре возмездного оказания услуг по 39 главе ГК (образовательный курс с офертой, счётом и оплатой по договору).
❌ судья после отзыва на иск Lextorium не переходит к рассмотрению по правилам искового производства и выносит решение о взыскании с нее неосновательного обогащения
❌❌ Апелляция оставляет решение без изменения

Вывод суда первой инстанции

Суд соглашается с утверждением Ответчика возражающего против возникновения кондикционного обязательства ссылаясь, наличие договорного основания возникшего правоотношения.

В свою очередь Ответчиком не учтено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В данном случае, как того требуют условия оферты, оплаченные Истцом услуги не были оказаны, а доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств привлечения лекторов для проведения семинара; организации онлайн-трансляцию семинара; предоставления онлайн-участникам семинара доступ к онлайн-трансляции путем направления по электронной почте интернет-ссылки, по которой Онлайн-участники семинара могут пройти на страницу онлайн-трансляции семинара; предоставления Онлайн-участникам семинара в электронном виде дополнительных материалов по теме семинара и право последующего просмотра видеозаписи семинара.

Ответчик утверждает, что доступ для просмотра записей и участия в программе С.Г. Жуковой, с которой велась переписка, был предоставлен 30.12.2022, тем не менее доказательств подтверждающих указанное утверждение в материалы дела не представлено.

Также Ответчиком не представлено доказательств проведения курса обучения со сроком обучения до 24 июля 2023 года и приглашения на указанный курс Истца.

Равным образом Ответчиком в нарушение условий Оферты не направлялся Истцу Акт сдачи-приемки оказанных услуг, которым мог быть подтвержден факт оказания услуг

Согласны ли вы с решением суда?

Получается, если ваш процессуальный оппонент подал иск с неверным обоснованием в порядке упрощенного производства, нужно готовить отзыв на "все случаи жизни" и всяческим образом добиваться перехода по общим правилам искового производства.

Дело А40-238651/2025

Решение суда первой инстанции

Baza рассказала про дело, которое освещала в запретграмме.

Как ребёнок должника якобы смыл 4,5 🍋 в унитаз.

суд не поверил и не списал долг перед Россельхозбанком
*апелляция тоже не поверила

Как вам?

Это фрагмент из разговора юриста Артёма Фролова с одной крупной компанией по банкротству физических лиц.

Не могу добраться до полного обзора аудио, но не могу не поделиться этим фрагментов, где обсуждали сохранение ипотеки.

Опять же, мы понимаем, что разговор рассчитан, что звонят гражданину, что это не разговор двух юристов по банкротству.

За аудио спасибо Артём Фролов / art of law

По итогу:
❓ есть ли в разговоре гарантия результата или нет?
❓как трактовать фразу, что сохранение ипотеки в банкротстве- это миллион процентов

Полный разговор есть у Артёма Фролова на канале