Медитирую над фразой Штиллермана (fp, те самые дроны, долетевшие до Омска) - кстати, выпускника МФТИ — о том, что они "более недели" проектировали траекторию полёта в Омск.

Это что означает?

Что противник неплохо осведомлён о расположении наших позиционных районов ПВО и знает также, что они статичны, их не меняют и не двигают. И можно смело неделю рисовать траектории пролёта и моделировать сценарии, пребывая в уверенности, что у противника (т.е.у нас) за это время всё примерно где стояло, там и стоять будет. А также, что противник (то есть мы) никаких дополнительных мер по прикрытию крупнейшего из оставшихся в строю НПЗ предпринимать не будет даже с учётом топливного кризиса.

Завидное неуважение, но, увы, оправдавшее себя.

Если разбирать саму атаку, то там видно, что основная тяжесть перехвата легла на авиацию, объектовые МОГи фактически своего вклада не внесли. А авиация попросту перестала применять свои средства поражения после того, как дроны полетели непосредственно над жилыми кварталами — и это тоже можно понять. Картинка с СУ-57, лупящего ракетами по своему же городу-миллионнику — такое себе. При этом они довольно много сбили на подлёте, но не всё. Проще говоря, не было нормального эшелонирования защиты.

И это ставит перед нами трудный моральный выбор. Вот представим, что в Омске на среднем рубеже работали бы команды с перехватчиками, ну пусть теми же Ёлками. БЧ, как мы знаем, применять нельзя, работали бы кинетикой. И вот дрон с несколькими десятками кг бч, сбитый такой ёлкой, целёхоньким падает на многоэтажку и взрывается там. С массой жертв среди гражданских.

Но зато до НПЗ ни один бы не долетел.

А сегодня, напомню, в Омске никто не убит и не ранен.

Вот как было более правильно поступить штабу обороны? Вопрос к чату.