Так, сейчас будет поток бессознания
На ASEEES на стриме Блэк Шип в ответ на чей-то вопрос про геополитическую необходимость построения и усиления советского государства вокруг консолидации национальностей я сказала фразу "да, я понимаю, что началась Холодная война и нужно было защищать советское государство... от Черчилля" и все громко засмеялись.
Я не имела в виду это в ироническом плане. Защищать государство от Черчилля было необходимо, но говорить о том как историография Якутии в конце 1940х забыла про классовый анализ и пошла по националистической тропе искать "Старшего" и "Младшего" брата и создавать современные иерархии в истории 17 века тоже необходимо. Потому что мы до сих пор всем бывшим советским союзом варимся в последствиях замены классового анализа этой иерархией.
Я согласна с теми кто скажет, что в этом переходе на националистическую тропу ultimately виновато агрессивное поведение запада в сторону СССР. Но это не значит, что про внутреннее стирание не надо говорить.
Все леваки говорят, что деколонизация в бывшем СССР моментально превратилась в этнонационализм. Зачастую, они имеют в виду, что это лишь потому что деколонизацию мы слизали с Запада (через Тлостанову и Миньоло и их бесконкретную критику запада, которая сама и так западная), где поструктурализм и культурный поворот. Но суть-то в том что (пост)советские национальные меньшинства бы не подхватили западную "деколонизацию", если бы у нас была крепкая диамат почва под ногами. Вместо нее, у нас был лишь национализм.
Не знаю чё там было у союзных республик, но в автономных республиках РСФСР, особенно в Сибири, классовый анализ стирался из историографии примерно в то же самое время, что Адорно и Хоркхаймер отреклись от альтернатив капитализму и от диалектического материализма.
Комментарий про Черчилля был не иронический.
На ASEEES на стриме Блэк Шип в ответ на чей-то вопрос про геополитическую необходимость построения и усиления советского государства вокруг консолидации национальностей я сказала фразу "да, я понимаю, что началась Холодная война и нужно было защищать советское государство... от Черчилля" и все громко засмеялись.
Я не имела в виду это в ироническом плане. Защищать государство от Черчилля было необходимо, но говорить о том как историография Якутии в конце 1940х забыла про классовый анализ и пошла по националистической тропе искать "Старшего" и "Младшего" брата и создавать современные иерархии в истории 17 века тоже необходимо. Потому что мы до сих пор всем бывшим советским союзом варимся в последствиях замены классового анализа этой иерархией.
Я согласна с теми кто скажет, что в этом переходе на националистическую тропу ultimately виновато агрессивное поведение запада в сторону СССР. Но это не значит, что про внутреннее стирание не надо говорить.
Все леваки говорят, что деколонизация в бывшем СССР моментально превратилась в этнонационализм. Зачастую, они имеют в виду, что это лишь потому что деколонизацию мы слизали с Запада (через Тлостанову и Миньоло и их бесконкретную критику запада, которая сама и так западная), где поструктурализм и культурный поворот. Но суть-то в том что (пост)советские национальные меньшинства бы не подхватили западную "деколонизацию", если бы у нас была крепкая диамат почва под ногами. Вместо нее, у нас был лишь национализм.
Не знаю чё там было у союзных республик, но в автономных республиках РСФСР, особенно в Сибири, классовый анализ стирался из историографии примерно в то же самое время, что Адорно и Хоркхаймер отреклись от альтернатив капитализму и от диалектического материализма.
Комментарий про Черчилля был не иронический.