На самом деле, я очень за метафоры. Даже учу, как их делать.

Про них есть шикарная книга Лакоффа и Джонсона «Метафоры, которыми мы живем»:
Если коротко, то там про то, что человек вообще мыслит только метафорами (даже кварки у нас — то «очарованный», то «нижний»). Ещё из крутого — книга про глубинные метафоры (для рекламы), а ещё есть мета-анализ убедительности метафор (про это отдельно напишу).

Метафоры формируют отношение и даже мировоззрение — например, переговоры можно сравнить с борьбой, а можно с танцем, а можно со строительством — будет совсем разное отношение к теме.

Метафора — прекрасное (наглядное!) объяснение идеи, отличная цеплялка для внимания. Не зря книги называют — то «Черный лебедь», то «Голубой океан», то вообще «Фиолетовая корова».

Короче, всем метафора хороша, но вот только ни разу ничего не доказывает.

Да, если тут есть лингвисты-филологи, которые знают разницу между метафорой, сравнением, аналогией, аллегорией — то для них определение метафоры ниже (остальным лучше не читать, особенно на ночь):

«В дескрипторной теории метафоры метафора описывается как множество кортежей сигнификативных и денотативных дескрипторов, представляющих, соответственно, область источника и область цели метафорической проекции»
(Из предисловия А.Н.Баранова к книге Дж. Лакофф, М. Джонсон «Метафоры, которыми мы живем»)

#метафоры