Так, про метафоры-то я не договорил самое главное!

Метафора помогает объяснить мысль — но для этого мысль-то должна быть )

Мой ТГ-сериал про метафоры начался с поста о том, что «мы как Мерседес» — хреновая метафора для копирайтингового агентства.

Но почему? Потому что нет ответа на вопрос — а что у них, как у Мерседеса, кроме самомнения?

Как было бы хорошо:

Мы, как Мерседес, потому что:

🔨 у нас тройной факт-чекинг

🔍 каждый текст проходит «юзабилити тест» на лишние слова

💎 мы придерживаемся классического стиля в языке, не гонимся за модой, но и не отстаем

✈️ надежность: у нас не бывает «потери вдохновения» или задержек из-за перегрузки, так как штат 100 человек

...ну и так далее. По крайней мере понятно, почему выбрали такое сравнение.

А вот ещё недавний пример от спикера, которого я консультирую:

«Все важные решения в крупной компании обязательно надо критиковать, и тогда они, как бутылочное стеклышко в море, оботрутся об камушки сомнений, останутся красивыми и прозрачными, но об них уже не порежешься, они не принесут вреда, сохранив пользу»

(Разумеется, помимо метафоры в этом выступлении был и кейс с факапом, и статистика, но метафора помогает понять идею)

Если метафора объясняет суть, от неё есть польза (привлекает внимание, объясняет), хотя и не является доказательством.

#метафоры