В чем разница между уникальным стилем спикера и штампами?
Олега Табакова по молодости обвиняли в том, что он «штукарил», то есть показывал на сцене «штуки» — свои, фирменные, Табаковские штампы. Условно — постоянный «кот Матроскин».
Про это рассказывал Константин Райкин, который много лет делил с Табаковым одну гримерку в «Современнике».
Плохо ли это? С точки зрения Станиславского — плохо. По нему, всё надо проживать по-настоящему, каждый раз.
Но люди любят Табакова! И готовы слушать «кота Матроскина» хоть сто раз. (При том, что Табаков, конечно, гений, и мог сделать, и делал новые глубокие роли).
Что важно: «штампы» Табакова были найдены им, как искренние реакции конкретного живого Олега Павловича.
Тот же К.А. Райкин говорит о возможности «показать на сцене эмоцию» — в том случае, когда настоящая не приходит, а работать надо. Но это можно делать только после кучи репетиций по Станиславскому, когда актер нашел свою, искреннюю форму. И уже её тиражирует.
В этом и разница — свои, изначально искренние эмоции, ставшие штампами — это стиль.
Чужие, формальные — редко кому нравятся, и вызывают ощущение неискренности. Они — штампы.
...И всё же, профессионализм (или интерес?) требует от хорошего спикера (а от актера и подавно) искать новые впечатления, эмоции, смыслы — и не зависать на старых штампах, даже очень удачных, а находить и открывать в себе новые.
(ответ на вопрос к посту о тренерских штампах)
______
(Подборка "театральных" постов)
Олега Табакова по молодости обвиняли в том, что он «штукарил», то есть показывал на сцене «штуки» — свои, фирменные, Табаковские штампы. Условно — постоянный «кот Матроскин».
Про это рассказывал Константин Райкин, который много лет делил с Табаковым одну гримерку в «Современнике».
Плохо ли это? С точки зрения Станиславского — плохо. По нему, всё надо проживать по-настоящему, каждый раз.
Но люди любят Табакова! И готовы слушать «кота Матроскина» хоть сто раз. (При том, что Табаков, конечно, гений, и мог сделать, и делал новые глубокие роли).
Что важно: «штампы» Табакова были найдены им, как искренние реакции конкретного живого Олега Павловича.
Тот же К.А. Райкин говорит о возможности «показать на сцене эмоцию» — в том случае, когда настоящая не приходит, а работать надо. Но это можно делать только после кучи репетиций по Станиславскому, когда актер нашел свою, искреннюю форму. И уже её тиражирует.
В этом и разница — свои, изначально искренние эмоции, ставшие штампами — это стиль.
Чужие, формальные — редко кому нравятся, и вызывают ощущение неискренности. Они — штампы.
...И всё же, профессионализм (или интерес?) требует от хорошего спикера (а от актера и подавно) искать новые впечатления, эмоции, смыслы — и не зависать на старых штампах, даже очень удачных, а находить и открывать в себе новые.
(ответ на вопрос к посту о тренерских штампах)
______
(Подборка "театральных" постов)