Почему ученые хайпуют?
Мы привыкли, что научный хайп создают журналисты.
Но в 2025 году в Nature опубликовано исследование, которое показывает, ученые иногда не сильно отстают.
На пяти фокус-группах с 24 квантовыми физиками — 22 мужчины и 2 женщины, от пост-доков до профессоров — большинство участников признали, что используют хайп
Я сразу подумал, а что им, квантовым, ещё делать ? ))
Вон экзопланеты открываются по одной каждый день,
а с квантовым пока как-то не ахти.
Отсюда цитаты:
«Это хороший способ получить финансирование»
«Я понял, что без некоторого хайпа ничего не продвинешь. Во введении статьи нужно написать, что к этой теме огромный интерес и что вся область движется именно туда. Иначе статью не примут»
«Когда мы разговариваем между собой, мы куда более пессимистичны относительно будущего технологии. Но когда говорим с людьми вне нашей области, становимся гораздо более оптимистичными»
«Мы обычно говорим не “возможно, алгоритмы заработают”, а “да, это обязательно случится”»
«Сейчас у меня есть Twitter про квантовые технологии. Там пишу: “Посмотрите на этот новый результат! Это потрясающе!”»
Почему они это делают?
Практически все причины сводились к одной: деньги
Наука живёт за счёт грантов. Чтобы их получить, исследование нужно продать — и искушение преувеличивать появляется даже у тех, кто посвятил жизнь поиску истины.
При этом большинство участников критиковали журналистов, PR-службы университетов и крупные компании за преувеличения.
Но собственный хайп объясняли тем, что иначе невозможно выжить в современной академической системе.
У меня неожиданный вывод: в такой ситуации особую ценность приобретают научные журналисты и просветители: они зависят не столько от охватов, сколько от доверия своей аудитории
Именно они могут оказаться теми, кто не хайпует, а взвешенно, но интересно рассказывает о науке.
О научпопе будет отдельный пост.
...Напомню, что у меня есть несколько лекций (читаю их на геофаке ВШЭ) про то, как сделать научную коммуникацию увлекательной.
Мы привыкли, что научный хайп создают журналисты.
Но в 2025 году в Nature опубликовано исследование, которое показывает, ученые иногда не сильно отстают.
На пяти фокус-группах с 24 квантовыми физиками — 22 мужчины и 2 женщины, от пост-доков до профессоров — большинство участников признали, что используют хайп
Я сразу подумал, а что им, квантовым, ещё делать ? ))
Вон экзопланеты открываются по одной каждый день,
а с квантовым пока как-то не ахти.
Отсюда цитаты:
«Это хороший способ получить финансирование»
«Я понял, что без некоторого хайпа ничего не продвинешь. Во введении статьи нужно написать, что к этой теме огромный интерес и что вся область движется именно туда. Иначе статью не примут»
«Когда мы разговариваем между собой, мы куда более пессимистичны относительно будущего технологии. Но когда говорим с людьми вне нашей области, становимся гораздо более оптимистичными»
«Мы обычно говорим не “возможно, алгоритмы заработают”, а “да, это обязательно случится”»
«Сейчас у меня есть Twitter про квантовые технологии. Там пишу: “Посмотрите на этот новый результат! Это потрясающе!”»
Почему они это делают?
Практически все причины сводились к одной: деньги
Наука живёт за счёт грантов. Чтобы их получить, исследование нужно продать — и искушение преувеличивать появляется даже у тех, кто посвятил жизнь поиску истины.
При этом большинство участников критиковали журналистов, PR-службы университетов и крупные компании за преувеличения.
Но собственный хайп объясняли тем, что иначе невозможно выжить в современной академической системе.
У меня неожиданный вывод: в такой ситуации особую ценность приобретают научные журналисты и просветители: они зависят не столько от охватов, сколько от доверия своей аудитории
Именно они могут оказаться теми, кто не хайпует, а взвешенно, но интересно рассказывает о науке.
О научпопе будет отдельный пост.
...Напомню, что у меня есть несколько лекций (читаю их на геофаке ВШЭ) про то, как сделать научную коммуникацию увлекательной.