Стоит ли доверять рейтингам?Дочитываю
"Источник" и очень сильно понравился момент, где главный герой по своему "смерть автора" (подмигиваю тем, кто шарит за срач вокруг "смерти читателя"). Когда написанное произведение больше не принадлежит создателю, а его значение создается читателем, его опытом и его интерпретацией.
Привожу цитату диалога между архитектором и заказчиком:
— Когда ты останавливаешься перед вещью, которой восхищаешься, ты испытываешь только одно чувство - его можно выразить словом «да». Утверждение, приятие, знак сопричастности. И это «да» больше чем ответ этой одной конкретной вещи. Это все равно что сказать «аминь» жизни, «аминь» земле, которая несет эту вещь, той мысли, которая создала эту вещь, и себе, способному видеть ее. Способность сказать «да» или «нет» лежит в основе всякого владения. Ведь это владение твоим собственным Я. Твоей душой, если хочешь. У души одно основное назначение - акт оценки. «Да» или «нет», «хочу» или «не хочу». Нельзя сказать «да», не сказав «Я». Нет утверждения без утверждающего. В этом смысле все, на что устремлена твоя любовь, твое.
— В этом смысле мы делимся этой вещью с другими?
— Нет. Это не означает делиться. Когда я слушаю любимую симфонию, я воспринимаю ее иначе, чем замыслил композитор. Его «да» отличалось от моего. Ему дела не было до меня, он преследовал свои цели. Это «да» - оно сугубо личное для каждого человека. Но подарив себе то, что хотел, он подарил мне величайшее переживание. Когда я работаю, Гейл, я действую один, и никому не дано знать, в каком смысле я являюсь владельцем того, что создал.
Мое открытие на личном опыте режиссуры. Покажи один фильм ста разным людям и попроси их эмоционально пересказать его от начала и до конца. В итоге получишь пересказ ста разных картин, в которых общим является лишь сюжет и персонажи (хотя иногда люди описывают сцены, которых в фильме вообще не было).
Схема уникальная. Один зритель расскажет про сцену, напомнившую о детстве и вспомнит ее детально, второго зрителя эта же сцена выбесит и он опишет ее двумя словами, третий ее даже не вспомнит. У всех свое восприятие одного и того же материала. Детали, музыка, лица, фразы, цвет, сюжет.
По этой же причине я не отношусь серьезно к рейтингам, потому что оценки выставляют случайные люди с разными предпочтениями, особенностями, вкусами и закладывая при этом свои параметры оценки.
Кто-то просто опишет ощущение на финальных титрах "ну, на семерочку фильм". Кто-то сидит и считывает: "бал за сюжет, бал за музыку, бал за операторскую работу". Первый поставил семерку, потому что крякнул пивка после тяжелой рабочей недели, но иногда отвлекался на телефон из-за тяжелой сценарной структуры, а другой поставил четыре бала, потому что не хватило звездочек за актерскую игру, диалоги, кастинг и раскрытие темы.
Мой вечный пример.
«Только Бог Простит» - фильм, который я пересматриваю раз в год, считаю абсолютной вершиной творчества Николаса Виндинг Рефна, а на Rottem Tomatoes у него совершенно ублюдски низкий рейтинг.
Один зритель скажет, что это самый скучный фильм в его жизни, а у меня пролетает на одном дыхании. И кто прав? У меня есть сотни причин считать фильм великим. Ровно как и у другого человека будет сотни причин возненавидеть его.
И вот стоит меж двух огней третий зритель и думает - кому доверять? В итоге он посмотрит «свое» кино: просто красивый Гослинг и много красного цвета (потому что этот зритель любит красный цвет, так как на даче в детстве стоял любимый красный диван) и вынесет вердикт: "на шестерку кинчик, пойдет". Получается, это уже три версии одного и того же фильма.
Конечно, дело каждого. Кто-то всегда смотрит "не ниже семерки" и ни разу не прогадал, но возможно он даже не знает, что пропустил несколько гипотетически любимых фильмов в жизни, у которых была оценка «ниже четырех».
А бывает еще рейтинги накручивают, хейтеры наставят едениц и фанаты десяток. А бывает сел смотреть фильм с 8.4 и на титрах такой "ну и хуйня что со мной не так". С тобой все так. Гарантий нет. Лучшая метрика всегда была в диалоге с собой, а не анонимной толпой.
