Для позиции Троцкого было характерно субъективно-идеалистическое, абстрактное понимание возможности, на деле приводящее к оппортунистическим и позже приведшее его к контрреволюционным выводам. Троцкий отрицал, что рабочий класс в России сможет удержаться у власти без прямой государственной поддержки европейского пролетариата. Отрицая эту реальную возможность, возможность построения рабочим классом социализма в одной стране, Троцкий в то же время выдвигал такую абстрактную, пустую возможность, как «одноактная» мировая революция, при которой рабочий класс одной страны начинает революцию в полной уверенности, что его инициатива немедленно даст толчок революции в других странах.

Подлинный подъем социалистического хозяйства станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы.

(Троцкий. Сочинения, т. 3, ч. 1, М.-Л.: Государственное издательство, 1925, с. 93.)

Субъективизм в понимании возможностей пролетарской революции легко заставлял Троцкого переходить от этих необоснованных воззрений к внешне противоположной позиции полной «безнадежности».

А если бы этого не произошло, то безнадежно думать... что, например, революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы.

(Там же, с. 90.)

В полную противоположность Троцкому, Ленин исходит в своем понимании возможности построения социализма в одной стране из заложенного в самой исторической действительности закона, из закона неравномерности развития капитализма, которая особенно усиливается и обостряется в период империализма.

Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.

(Ленин. О лозунге Соединенных Штатов Европы, ПСС, 5-е изд., т. 26, с. 354.)

Ленин точно определял тот круг условий, который создает реальную возможность построения у нас социалистического общества: власть пролетарского государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз его с миллионами мелких и мельчайших крестьян и руководство этими последними со стороны пролетариата, развитие кооперации и т. д.

Разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения.

(Ленин. О кооперации, ПСС, 5-е изд., т. 45, с. 370.)

В то же время Ленин отмечал, что

невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами.

(Ленин. О лозунге Соединенных Штатов Европы, ПСС, 5-е изд., т. 26, с. 355.)

Ленин указывал в начале восстановительного периода, что хотя империалисты в результате интервенции и не могли свергнуть новый строй, созданный революцией, но

они и не дали ему возможности сделать сейчас же такой шаг вперед, который бы оправдал предсказания социалистов, который бы дал им возможность с громадной быстротой развить производительные силы, развить все те возможности, которые сложились бы в социализм, доказать всякому и каждому наглядно, воочию, что социализм таит в себе гигантские силы и что человечество перешло теперь к новой, несущей необыкновенно блестящие возможности стадии развития.

(Ленин. Лучше меньше, да лучше, ПСС, 5-е изд., т. 45, с. 402.)

Марк Митин "Диалектический и исторический материализм. Часть 1"