Репост из: The Гращенков
Глобализм 4.0 – дешевле и эффективнее. Я не думаю, что глобальный проект завершен, скорее он будет трансформирован в синергию национальных государств и глобальной цифровой трансформации. Предыдущая глобализация влетела в копеечку транснациональному бизнесу из-за неумелой бюрократии «новых институтов» типа ВОЗ. Отключение от энергоресурсов типа российского газа в рамках доколониальной политики и «зеленой энергетики» ударило еще больше. Поэтому логика трампизма совпадает с логикой «вертикали власти»: деньги – наверх, проблемы – вниз.
Любое распределение денег ведет к их распилу. Будь то деньги СССР раздаваемые странам Африки, деньги ЕС раздаваемые Греции и прочим «отстающим», деньги USAID на которые многие умудряются обзавестись элитной недвижимостью и т.д. «Туземцы», по мнению американцев, несколько офигели (как в свое время социалистические собратья в Анголе, Гвинее, Конго и т.д.), поэтому издержки было решено сокращать. Собственно, мне этот путь кажется чем-то вроде «сброса» ответственности со стороны Великобритании, которая де-юре дала свободу всем бывшим колониям (хлебнувших после этого «кровавой демократии» и расхлебывающей ее сейчас, вроде тех же Сомали), но де-факто оставив за собой значительную часть имперского влияния в виде Британского содружества наций (56 государств) и влияние на экономику таких крупных стран как Австралия и Канада. Ну и влияние на Китай, Индию и другие бывшие колонии опосредованно. В общем Британия отказалась от содержания территорий, порезав косты, но увеличила прибыль, став основным акционером колониальных ресурсов.
Вот и США может уйти от практики «управляемого хаоса» к «хаотичному управлению». Зачем содержать военные базы по всему миру, если можно вкладываться в кибербезопасность и ракеты? Зачем оплачивать мягкую силу, если она сама может зарабатывать? Зачем заливать деньгами коррумпированные режимы, если можно обменять золото на бусы доллары на редкие металлы? И все в таком духе. В хаотичном управлении неминуемо гибнет и геополитика, как устаревшая структура мира, представленная множеством территориальных моделей. Здесь все начинает лихо меняться и закручиваться, так что ожидаемая «цифровая мировая война» и вправду может случиться, когда некоторые направления деятельности достигнут предела, например – выработка ресурсов.
Разделение мира на «восточный» и «западный» произойдет исходя из детерминированности цифровыми платформами, а не по политическим соображениям. Грубо говоря, либо вы войдете в экосистему компаний вроде Apple и Майкрософт, либо китайских Xiaomi и т.д. И в дальнейшем выбора уже не будет, просто доступно будет либо одно, либо другое. Либо латиница, либо иероглиф. Помните, как в Кин-дза-дзе было: «у тебя какая система, друг»? Вот и наш прекрасный мир будущего будет разделяться по этим принципам, а системы управления (и политические режимы) будут соответствовать скорее территориям, чем государствам. Вот Китай здесь впереди планеты: у него в одной стране – три режима, вроде мягкой демократии для Гонконга и почти военного социализма для китайской деревни. И в этом есть определенная логика: зачем свобода тем, кто голоден и не сумеет ей воспользоваться? В этом смысле, та же Москва, которая «не совсем Россия», тоже хороший пример такого разделения.
После каждой промышленной революции, мир необратимо меняется. Как жизнь в каком-нибудь аббатстве Даунтон, которая от викторианской эпохи до Второй мировой изменилась до неузнаваемости, хотя и люди то остались прежние. Мы сейчас, как говорится в меме, стоим на стыке эпох. И очевидно пока лишь то, что управляемость процессами пошла по боку. Правила нового мира рисуются на ходу и на коленке, что, согласитесь, всегда было сильной стороной для России, которая в любом хаосе чувствует себя как рыба в воде, а не как мошка в янтаре, застывшая в европейском ордрунге.
Любое распределение денег ведет к их распилу. Будь то деньги СССР раздаваемые странам Африки, деньги ЕС раздаваемые Греции и прочим «отстающим», деньги USAID на которые многие умудряются обзавестись элитной недвижимостью и т.д. «Туземцы», по мнению американцев, несколько офигели (как в свое время социалистические собратья в Анголе, Гвинее, Конго и т.д.), поэтому издержки было решено сокращать. Собственно, мне этот путь кажется чем-то вроде «сброса» ответственности со стороны Великобритании, которая де-юре дала свободу всем бывшим колониям (хлебнувших после этого «кровавой демократии» и расхлебывающей ее сейчас, вроде тех же Сомали), но де-факто оставив за собой значительную часть имперского влияния в виде Британского содружества наций (56 государств) и влияние на экономику таких крупных стран как Австралия и Канада. Ну и влияние на Китай, Индию и другие бывшие колонии опосредованно. В общем Британия отказалась от содержания территорий, порезав косты, но увеличила прибыль, став основным акционером колониальных ресурсов.
Вот и США может уйти от практики «управляемого хаоса» к «хаотичному управлению». Зачем содержать военные базы по всему миру, если можно вкладываться в кибербезопасность и ракеты? Зачем оплачивать мягкую силу, если она сама может зарабатывать? Зачем заливать деньгами коррумпированные режимы, если можно обменять золото на бусы доллары на редкие металлы? И все в таком духе. В хаотичном управлении неминуемо гибнет и геополитика, как устаревшая структура мира, представленная множеством территориальных моделей. Здесь все начинает лихо меняться и закручиваться, так что ожидаемая «цифровая мировая война» и вправду может случиться, когда некоторые направления деятельности достигнут предела, например – выработка ресурсов.
Разделение мира на «восточный» и «западный» произойдет исходя из детерминированности цифровыми платформами, а не по политическим соображениям. Грубо говоря, либо вы войдете в экосистему компаний вроде Apple и Майкрософт, либо китайских Xiaomi и т.д. И в дальнейшем выбора уже не будет, просто доступно будет либо одно, либо другое. Либо латиница, либо иероглиф. Помните, как в Кин-дза-дзе было: «у тебя какая система, друг»? Вот и наш прекрасный мир будущего будет разделяться по этим принципам, а системы управления (и политические режимы) будут соответствовать скорее территориям, чем государствам. Вот Китай здесь впереди планеты: у него в одной стране – три режима, вроде мягкой демократии для Гонконга и почти военного социализма для китайской деревни. И в этом есть определенная логика: зачем свобода тем, кто голоден и не сумеет ей воспользоваться? В этом смысле, та же Москва, которая «не совсем Россия», тоже хороший пример такого разделения.
После каждой промышленной революции, мир необратимо меняется. Как жизнь в каком-нибудь аббатстве Даунтон, которая от викторианской эпохи до Второй мировой изменилась до неузнаваемости, хотя и люди то остались прежние. Мы сейчас, как говорится в меме, стоим на стыке эпох. И очевидно пока лишь то, что управляемость процессами пошла по боку. Правила нового мира рисуются на ходу и на коленке, что, согласитесь, всегда было сильной стороной для России, которая в любом хаосе чувствует себя как рыба в воде, а не как мошка в янтаре, застывшая в европейском ордрунге.