Давно этот текст хотела опубликовать, он о терапевтических рамках ими можно назвать подходы, обучения: Психоаналитическая, К. Г. Юнг рамка в обучении, Психодраматическая рамка, Гештальтистская рамка, Позитивка Н. Пезешкиан, Институтская рамка обучения (образовательная), ДПОШКИ (самостоятельная, теоретическая), Онлайн институты «техники». Все расписывать не стану, главное понять принцип.
Я училась в каждом из подходов, что значит рамка обучения, терапии - это свод гласных и негласных правил, установленных форм решения различных учебных и конфликтных ситуаций, что несомненно будет сказываться на том как вы в дальнейшем будете работать и по каким принципам.
Задумывались ли вы почему выбираете тот или иной подход? Оставаться в том или ином методе? Какие проблемы испытываете с обучением и почему? На все на это косвенно или явно влияет учебная рамка. Давайте немного поговорим о тех, где я лично обучалась.
Психоаналитическая: правила особо не устанавливаются, каждый говорит о себе, комментариев от преподавателей и участников мало, конфликты как правило не разрешаются третьей стороной (тренер), а предоставляются на участь участников. Приветствуется логическое мышление, владение теорией и самостоятельная подготовка к учебным встречам. Очень много свободы. Как хотите так и ходите. Тренеры меняются каждый модуль. В группе тренеров нет, есть отдельно учебный чат и для группы. В дальнейшем обучении идёт своя специфика встреч: самостоятельная подготовка и бесконечные обсуждения материала. Показательных сессий нет, работы в тройках нет. Есть отдельные группы супервизии к которым вы можете присоединяться когда созреете, необходимо написать две работы личного содержания и описать случай или какую-то проблему. Основная подготовка полностью самостоятельная. Сколько выучили столько и получили. В обучении первой части много упражнений на самопознание, объяснений теории. Через год после окончания базового курса вы можете попробовать поступить в тренинг.
В чем суть такой рамки в ней очень много свободы, вами никто не руководит, никто не направляет, коллеги это скорее идущие в ногу соратники, но сами по себе. В группе будет много такта и уважения, ухода от социальной динамики как таковой, в более «зрелых» группах плюс Супервизия в которой вы описываете случай минут 20-25, затем супервизор дает на него отклик, а далее и по возможности времени/желанию группа.
Если вы терапевт изрядно подрощенный знающий и понимающий себя, вам будет достаточно просто выдерживать данную рамку. Она поможет укрепить вас как самого себя, вмешательство будет минимально. При этом терапевтическая рамка показывает себя совершенно иначе. Вы вырастите и окрепнете профессионально, пойдёте за самим собой. Если же говорить о тех, кто менее подготовлен и более фрустрирован, то увы эта рамка будет крайне тяжелой потому как конфликты в группах, этические аспекты и выборы придётся делать самостоятельно. Ещё раз социальной динамике там нет совершенно места.
Гештальтистская напротив дает много места участникам, по первости у меня было ощущение, что это не группа, а один сплошной шеринг, где все только и говорят о своих проблемах и возмущаются честно, да ещё много, очень много плачут. В этой рамке в первый год обучения терапию ведут тренеры, на второй ступени уже участники работают друг с другом и к устойчивой паре ведущих начинают приходить приглашенные тренеры. Помимо этого есть ещё куча дополнительных вещей которые в процессе обучения нужно будет пройти: личная терапия, можно с первого года обучения, в психоанализе не обязательно, супервизия индивидуальная и групповая, интенсив, различные дополнительные программы которые не помню как называются, но тоже проходят, потом сертификация и аккредитация в сообществе.
Итак почему так? Папу маму знаем и помним. Первый год обучения скорее считается терапевтическим и коллеги много прорабатывают своих проблем, смотрят работу тренеров и приобретают устойчивость в опоре на значимые постоянные фигуры. При этом познают теоретические аспекты в виде лекционной части.
Я училась в каждом из подходов, что значит рамка обучения, терапии - это свод гласных и негласных правил, установленных форм решения различных учебных и конфликтных ситуаций, что несомненно будет сказываться на том как вы в дальнейшем будете работать и по каким принципам.
Задумывались ли вы почему выбираете тот или иной подход? Оставаться в том или ином методе? Какие проблемы испытываете с обучением и почему? На все на это косвенно или явно влияет учебная рамка. Давайте немного поговорим о тех, где я лично обучалась.
Психоаналитическая: правила особо не устанавливаются, каждый говорит о себе, комментариев от преподавателей и участников мало, конфликты как правило не разрешаются третьей стороной (тренер), а предоставляются на участь участников. Приветствуется логическое мышление, владение теорией и самостоятельная подготовка к учебным встречам. Очень много свободы. Как хотите так и ходите. Тренеры меняются каждый модуль. В группе тренеров нет, есть отдельно учебный чат и для группы. В дальнейшем обучении идёт своя специфика встреч: самостоятельная подготовка и бесконечные обсуждения материала. Показательных сессий нет, работы в тройках нет. Есть отдельные группы супервизии к которым вы можете присоединяться когда созреете, необходимо написать две работы личного содержания и описать случай или какую-то проблему. Основная подготовка полностью самостоятельная. Сколько выучили столько и получили. В обучении первой части много упражнений на самопознание, объяснений теории. Через год после окончания базового курса вы можете попробовать поступить в тренинг.
В чем суть такой рамки в ней очень много свободы, вами никто не руководит, никто не направляет, коллеги это скорее идущие в ногу соратники, но сами по себе. В группе будет много такта и уважения, ухода от социальной динамики как таковой, в более «зрелых» группах плюс Супервизия в которой вы описываете случай минут 20-25, затем супервизор дает на него отклик, а далее и по возможности времени/желанию группа.
Если вы терапевт изрядно подрощенный знающий и понимающий себя, вам будет достаточно просто выдерживать данную рамку. Она поможет укрепить вас как самого себя, вмешательство будет минимально. При этом терапевтическая рамка показывает себя совершенно иначе. Вы вырастите и окрепнете профессионально, пойдёте за самим собой. Если же говорить о тех, кто менее подготовлен и более фрустрирован, то увы эта рамка будет крайне тяжелой потому как конфликты в группах, этические аспекты и выборы придётся делать самостоятельно. Ещё раз социальной динамике там нет совершенно места.
Гештальтистская напротив дает много места участникам, по первости у меня было ощущение, что это не группа, а один сплошной шеринг, где все только и говорят о своих проблемах и возмущаются честно, да ещё много, очень много плачут. В этой рамке в первый год обучения терапию ведут тренеры, на второй ступени уже участники работают друг с другом и к устойчивой паре ведущих начинают приходить приглашенные тренеры. Помимо этого есть ещё куча дополнительных вещей которые в процессе обучения нужно будет пройти: личная терапия, можно с первого года обучения, в психоанализе не обязательно, супервизия индивидуальная и групповая, интенсив, различные дополнительные программы которые не помню как называются, но тоже проходят, потом сертификация и аккредитация в сообществе.
Итак почему так? Папу маму знаем и помним. Первый год обучения скорее считается терапевтическим и коллеги много прорабатывают своих проблем, смотрят работу тренеров и приобретают устойчивость в опоре на значимые постоянные фигуры. При этом познают теоретические аспекты в виде лекционной части.