WIPO как база данных индикаторов
Сначала я написал о рейтингах WIPO, потому что мне показался интересным высокий рейтинг России в образовании и НИОКР. Потом решил посмотреть как они составляют рейтинги и там оказалось много спорного: выбор индикаторов, их усреднение, что считать лучшим и насколько. В итоге я не вижу смысла смотреть их рейтинги, самое интересное у них - это отдельные индикаторы.
Индикаторы Общего образования (по 23 ведущим странам):
Затраты на образование
Медиана 4.3, у России немного меньше - 4.1.
Среднее количество лет на обучение
Медиана 16, у России 14.9.
Отношение количества учителей к ученикам
Медиана 14.1, у России 8.1 - это лучшее значение по всем странам. Скорее всего количество учителей можно несколько уменьшить, подняв зарплату оставшимся.
Рейтинг качества образования PISA
Медиана 480.7, у России 481.3.
По WIPO у России 5 место, но самый показательный здесь рейтинг PISA и по нему одному можно оценить Общее образование: Россия находится на 10 месте и значение у него выше среднего. Из недостатков - для 3 стран этого индикатора нет.
Высшее образование и НИОКР:
Процент поступающих в ВУЗы
Медиана 75.9, у России 93.7. Вряд ли есть большая разница у значений больше ~75%.
Процент выпускников в STEM
Медиана 23.4, у России 31.4. Вряд ли есть большая разница у значений больше ~25%.
Среднее место 3 лучших университетов в рейтинге QS
Медиана 53.9, у России 45.3. Рейтинг QS хороший, но выбор именно 3 лучших университетов спорен.
Затраты на НИОКР - я тоже его считаю.
У WIPO рейтинги России - 6 и 17. Мне не нравится ни один из этих индикаторов для Высшего образования. Я сравнивал Россию и Японию по количеству ВУЗов в QS и количеству в топ-600, они оказались примерно одинаковыми. Для НИОКР хороший индикатор - Затраты, по нему Россия на 10 месте в деньгах, но в 2 раза ниже среднего в % ВВП.
Важно сохранять интерпретируемость рейтингов, что проще сделать с небольшим числом индикаторов. Значения большинства индикаторов удобно оценивать по среднему\медиане. В таком случае хорошо видно, когда значения заметно хуже среднего. Значения лучше среднего можно считать хорошими.
Сначала я написал о рейтингах WIPO, потому что мне показался интересным высокий рейтинг России в образовании и НИОКР. Потом решил посмотреть как они составляют рейтинги и там оказалось много спорного: выбор индикаторов, их усреднение, что считать лучшим и насколько. В итоге я не вижу смысла смотреть их рейтинги, самое интересное у них - это отдельные индикаторы.
Индикаторы Общего образования (по 23 ведущим странам):
Затраты на образование
Медиана 4.3, у России немного меньше - 4.1.
Среднее количество лет на обучение
Медиана 16, у России 14.9.
Отношение количества учителей к ученикам
Медиана 14.1, у России 8.1 - это лучшее значение по всем странам. Скорее всего количество учителей можно несколько уменьшить, подняв зарплату оставшимся.
Рейтинг качества образования PISA
Медиана 480.7, у России 481.3.
По WIPO у России 5 место, но самый показательный здесь рейтинг PISA и по нему одному можно оценить Общее образование: Россия находится на 10 месте и значение у него выше среднего. Из недостатков - для 3 стран этого индикатора нет.
Высшее образование и НИОКР:
Процент поступающих в ВУЗы
Медиана 75.9, у России 93.7. Вряд ли есть большая разница у значений больше ~75%.
Процент выпускников в STEM
Медиана 23.4, у России 31.4. Вряд ли есть большая разница у значений больше ~25%.
Среднее место 3 лучших университетов в рейтинге QS
Медиана 53.9, у России 45.3. Рейтинг QS хороший, но выбор именно 3 лучших университетов спорен.
Затраты на НИОКР - я тоже его считаю.
У WIPO рейтинги России - 6 и 17. Мне не нравится ни один из этих индикаторов для Высшего образования. Я сравнивал Россию и Японию по количеству ВУЗов в QS и количеству в топ-600, они оказались примерно одинаковыми. Для НИОКР хороший индикатор - Затраты, по нему Россия на 10 месте в деньгах, но в 2 раза ниже среднего в % ВВП.
Важно сохранять интерпретируемость рейтингов, что проще сделать с небольшим числом индикаторов. Значения большинства индикаторов удобно оценивать по среднему\медиане. В таком случае хорошо видно, когда значения заметно хуже среднего. Значения лучше среднего можно считать хорошими.