1. Про Яблочно - отмененное
Самое простое и очевидное, даже удивительно что некоторые так возбудились в начале недели. Два вопроса, как мы смотрим на подобное.
Вопрос 1:. Во что ты веришь?
Концепции «свободы, равенства и демократии» не имеет ничего общего с тем, как работают живые системы. Вы не найдете ничего подобного ни в одном сообществе живых организмов. Рассказы про «человек - не животное», предлагаю оставить хотя бы йогам или священникам, которым удается «совладать» со своей «животной частью».
Обсуждая постистину, мы разбираем, как конструкты выше (равенство, демократия и тд.) используются Лисами, дабы обойти «защиту» Львов и зайти на нужные рынки.
Упрощенно: Ты сначала «продаешь» идею демократии. С ней в комплекте - свободный рынок и выборы. С ними в комплекте на развивающийся рынок заходят твои продвинутые люди и технологии из Оксфордов, Гарвардов и Йелей, которые «чистят местную поляну» от конкурентов и захватывают власть у местных «аборигенов». Такая вот многоходовочка.
Сработало много где в предыдущие десятилетия, сейчас подобное умеют «различать» и стараются резать на корню.
Вопрос 2. Зачем?
Если пункт выше вас не устроил, предлагаю просто вспомнить историю. Последний раз, когда какая-то политическая сила выходила в похожем контексте, со схожими лозунгами - все кончилось крайне плачевно. Это был 1917 год. Дальше была Гражданская война. Никому такого не надо.
Всему свое время.
И полезно спрашивать себя: «озвученный тезис/лозунг/нарратив - он в чьих интересах?».
Если ответ - в интересах «народа» - подумайте еще, т.к. никто не действует «в интересах народа», нигде. Предлагаю эти розовые очки не использовать.
Как итог: выглядеть событие может неприятно.
Но если посмотреть на механики, стоящие за "отменой" - все вполне логично и полезно с точки зрения выживания системы.
Особенно, если посмотреть кто "разгоняет проблемность события.
Самое простое и очевидное, даже удивительно что некоторые так возбудились в начале недели. Два вопроса, как мы смотрим на подобное.
Вопрос 1:. Во что ты веришь?
Концепции «свободы, равенства и демократии» не имеет ничего общего с тем, как работают живые системы. Вы не найдете ничего подобного ни в одном сообществе живых организмов. Рассказы про «человек - не животное», предлагаю оставить хотя бы йогам или священникам, которым удается «совладать» со своей «животной частью».
Обсуждая постистину, мы разбираем, как конструкты выше (равенство, демократия и тд.) используются Лисами, дабы обойти «защиту» Львов и зайти на нужные рынки.
Упрощенно: Ты сначала «продаешь» идею демократии. С ней в комплекте - свободный рынок и выборы. С ними в комплекте на развивающийся рынок заходят твои продвинутые люди и технологии из Оксфордов, Гарвардов и Йелей, которые «чистят местную поляну» от конкурентов и захватывают власть у местных «аборигенов». Такая вот многоходовочка.
Сработало много где в предыдущие десятилетия, сейчас подобное умеют «различать» и стараются резать на корню.
Вопрос 2. Зачем?
Если пункт выше вас не устроил, предлагаю просто вспомнить историю. Последний раз, когда какая-то политическая сила выходила в похожем контексте, со схожими лозунгами - все кончилось крайне плачевно. Это был 1917 год. Дальше была Гражданская война. Никому такого не надо.
Всему свое время.
И полезно спрашивать себя: «озвученный тезис/лозунг/нарратив - он в чьих интересах?».
Если ответ - в интересах «народа» - подумайте еще, т.к. никто не действует «в интересах народа», нигде. Предлагаю эти розовые очки не использовать.
Как итог: выглядеть событие может неприятно.
Но если посмотреть на механики, стоящие за "отменой" - все вполне логично и полезно с точки зрения выживания системы.
Особенно, если посмотреть кто "разгоняет проблемность события.