Верховный суд ограничил кредиторам возможность упрощенно обанкротить бизнес
https://www.kommersant.ru/doc/8709075
Верховный суд РФ (ВС) разъяснил, что упрощенно обанкротить бизнес по процедуре отсутствующего должника можно, только если кредитор докажет реальное прекращение деятельности компании. Дефицит у такого должника активов требуется тщательно доказывать, движения средств по счетам странно было бы ожидать после того, как их заблокировал сам инициатор банкротства — ФНС, а считать компанию, представители которой регулярно ходят на суды, отсутствующей, нелогично, указал ВС.
Дело о несостоятельности казанского ООО «Альфа-Тех» с августа 2023 года рассматривал арбитражный суд Татарстана по заявлению налоговиков. Долг юрлица перед бюджетом составлял 22,3 млн руб. Ведомство настаивало на упрощенной процедуре, ссылаясь на отсутствие у компании активов для полноценного банкротства и фактическое прекращение деятельности организации. Так, по данным ФНС, баланс активов «Альфа-Тех» за 2022 год составлял 6 тыс. руб., а декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2023-го была нулевой.
Арбитражный суд Татарстана, а вслед за ним апелляция и окружная кассация согласились с доводами налоговиков и ввели упрощенную процедуру банкротства. Такое решение суды приняли, несмотря на то что представители компании включились в процесс и подавали возражения, доказывая ведение деятельности. В частности, компания предоставила договор аренды нежилого помещения, но суды его отклонили, так как он был заключен уже после подачи налоговиками заявления о банкротстве. «Альфа-Тех» также указывала на идущие тяжбы по оспариванию продажи автомобилей компании, но суды решили, что это не доказывает наличие активов у юрлица. Отдельно в судебных актах отмечалось отсутствие операций по счетам должника.
По жалобе директора и владельца «Альфа-Тех» дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций.
Должник налицо
ВС отметил, что ФНС представляла противоречивые сведения о финансовом состоянии должника: первоначально говорилось о его имуществе на 6 тыс. руб., а по отчетности компании в январе 2025 года указывались активы уже на 18,6 млн руб. Экономколлегия раскритиковала вывод и об отсутствии операций по банковским счетам, поскольку на момент обращения налоговиков в суд прошло только девять месяцев без движения средств по счетам компании, а в день подачи заявления и месяц спустя юрлицо проводило трансакции.
Таким образом, критерий об отсутствии банковских операций в течение года до даты подачи заявления о признании должника банкротом не соблюден, к тому же «счета должника были заблокированы самим налоговым органом», отметил ВС. Кроме того, представители должника участвуют в судебных заседаниях, представляют пояснения и доказательства, в том числе сдачи налоговой отчетности, платежей по налогам и за услуги ЖКХ. Все эти обстоятельства «очевидно свидетельствовали о заинтересованности контролирующего должника лица в сохранении статуса действующей организации», сделала вывод коллегия.
В заключение ВС отметил, что одной из основных целей закона о банкротстве является восстановление платежеспособности должника, а не его ликвидация, поэтому приоритет имеют реабилитационные процедуры.
Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Если юрлицо не сможет найти средства для погашения долга, оно должно будет пройти полноценную, а не упрощенную банкротную процедуру.
https://www.kommersant.ru/doc/8709075
Верховный суд РФ (ВС) разъяснил, что упрощенно обанкротить бизнес по процедуре отсутствующего должника можно, только если кредитор докажет реальное прекращение деятельности компании. Дефицит у такого должника активов требуется тщательно доказывать, движения средств по счетам странно было бы ожидать после того, как их заблокировал сам инициатор банкротства — ФНС, а считать компанию, представители которой регулярно ходят на суды, отсутствующей, нелогично, указал ВС.
Дело о несостоятельности казанского ООО «Альфа-Тех» с августа 2023 года рассматривал арбитражный суд Татарстана по заявлению налоговиков. Долг юрлица перед бюджетом составлял 22,3 млн руб. Ведомство настаивало на упрощенной процедуре, ссылаясь на отсутствие у компании активов для полноценного банкротства и фактическое прекращение деятельности организации. Так, по данным ФНС, баланс активов «Альфа-Тех» за 2022 год составлял 6 тыс. руб., а декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2023-го была нулевой.
Арбитражный суд Татарстана, а вслед за ним апелляция и окружная кассация согласились с доводами налоговиков и ввели упрощенную процедуру банкротства. Такое решение суды приняли, несмотря на то что представители компании включились в процесс и подавали возражения, доказывая ведение деятельности. В частности, компания предоставила договор аренды нежилого помещения, но суды его отклонили, так как он был заключен уже после подачи налоговиками заявления о банкротстве. «Альфа-Тех» также указывала на идущие тяжбы по оспариванию продажи автомобилей компании, но суды решили, что это не доказывает наличие активов у юрлица. Отдельно в судебных актах отмечалось отсутствие операций по счетам должника.
По жалобе директора и владельца «Альфа-Тех» дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций.
Должник налицо
ВС отметил, что ФНС представляла противоречивые сведения о финансовом состоянии должника: первоначально говорилось о его имуществе на 6 тыс. руб., а по отчетности компании в январе 2025 года указывались активы уже на 18,6 млн руб. Экономколлегия раскритиковала вывод и об отсутствии операций по банковским счетам, поскольку на момент обращения налоговиков в суд прошло только девять месяцев без движения средств по счетам компании, а в день подачи заявления и месяц спустя юрлицо проводило трансакции.
Таким образом, критерий об отсутствии банковских операций в течение года до даты подачи заявления о признании должника банкротом не соблюден, к тому же «счета должника были заблокированы самим налоговым органом», отметил ВС. Кроме того, представители должника участвуют в судебных заседаниях, представляют пояснения и доказательства, в том числе сдачи налоговой отчетности, платежей по налогам и за услуги ЖКХ. Все эти обстоятельства «очевидно свидетельствовали о заинтересованности контролирующего должника лица в сохранении статуса действующей организации», сделала вывод коллегия.
В заключение ВС отметил, что одной из основных целей закона о банкротстве является восстановление платежеспособности должника, а не его ликвидация, поэтому приоритет имеют реабилитационные процедуры.
Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Если юрлицо не сможет найти средства для погашения долга, оно должно будет пройти полноценную, а не упрощенную банкротную процедуру.