Качество и синдром самозванца
После встречи сообщества с Виталием Шароватовым «Что такое качество и как его обеспечить» не даёт покоя мысль о том, что качество — субъективно. Качество не может быть абсолютным. Является ли продукт качественным? Мы можем устранить все баги, пятисотки, стремиться к ZBP, а затем опросить пользователей и выяснить, что мало кто отзовётся: сервис не качественный, потому что работает слишком медленно. Можно было бы сказать, что качество зависит от продукта. Если речь про онлайн-банкинг, очевидно, что качественное приложение должно быть стабильным и не допускать ошибок в расчётах. Однако если мы спросим пользователей, они могут не замечать отсутствия ошибок до их возникновения, а качественным для них будет то приложение, которое удобно в использовании и позволяет в режиме одного окна работать с финансами, налоговой отчётностью и документооборотом. Качество зависит от сценариев использования, потребностей, терпимости, прошлого опыта конкретного человека, его текущего настроения и т. д.
И здесь возникает мысль о связи субъективности качества и синдрома самозванца. О причинах этого синдрома. Ведь что такое синдром самозванца? Неуверенность в том, что я по праву занимаю позицию. Опасения, что делаю работу неэффективно и это будет замечено окружающими. Так или иначе это сводится к ощущению, что я не являюсь качественным специалистом. Получается, никогда нельзя быть уверенным: является ли выполненная работа достаточно качественной. Потому что качество — субъективно. А мы не можем знать, что происходит в голове других людей.
Мой руководитель сказал, что его устраивает мой результат. Но устраивает ли он меня? Моих подчинённых? Смежников? А может, и руководитель сказал неправду, просто у него нет времени анализировать, что именно не так? А может, текущий результат их устроил, а уже завтра не устроит? Ведь результат будет другим, у людей будет иной контекст, иное настроение и иное восприятие качества.
Что это значит? Это значит, что синдром самозванца — вечный спутник рефлексивности. Потому что любое размышление о качестве своей работы не может дать чёткий ответ: да или нет. А правильный ответ: смотря для кого и когда.
Единственное, что мы можем сделать: выбрать, для кого мы хотим быть качественным руководителем, ограничить выборку и зафиксировать договоренности: что здесь и сейчас считать качественной работой. Это не вылечит от синдрома самозванца, но может снизить остроту тревоги от ощущения, что я недостаточно компетентен.
После встречи сообщества с Виталием Шароватовым «Что такое качество и как его обеспечить» не даёт покоя мысль о том, что качество — субъективно. Качество не может быть абсолютным. Является ли продукт качественным? Мы можем устранить все баги, пятисотки, стремиться к ZBP, а затем опросить пользователей и выяснить, что мало кто отзовётся: сервис не качественный, потому что работает слишком медленно. Можно было бы сказать, что качество зависит от продукта. Если речь про онлайн-банкинг, очевидно, что качественное приложение должно быть стабильным и не допускать ошибок в расчётах. Однако если мы спросим пользователей, они могут не замечать отсутствия ошибок до их возникновения, а качественным для них будет то приложение, которое удобно в использовании и позволяет в режиме одного окна работать с финансами, налоговой отчётностью и документооборотом. Качество зависит от сценариев использования, потребностей, терпимости, прошлого опыта конкретного человека, его текущего настроения и т. д.
И здесь возникает мысль о связи субъективности качества и синдрома самозванца. О причинах этого синдрома. Ведь что такое синдром самозванца? Неуверенность в том, что я по праву занимаю позицию. Опасения, что делаю работу неэффективно и это будет замечено окружающими. Так или иначе это сводится к ощущению, что я не являюсь качественным специалистом. Получается, никогда нельзя быть уверенным: является ли выполненная работа достаточно качественной. Потому что качество — субъективно. А мы не можем знать, что происходит в голове других людей.
Мой руководитель сказал, что его устраивает мой результат. Но устраивает ли он меня? Моих подчинённых? Смежников? А может, и руководитель сказал неправду, просто у него нет времени анализировать, что именно не так? А может, текущий результат их устроил, а уже завтра не устроит? Ведь результат будет другим, у людей будет иной контекст, иное настроение и иное восприятие качества.
Что это значит? Это значит, что синдром самозванца — вечный спутник рефлексивности. Потому что любое размышление о качестве своей работы не может дать чёткий ответ: да или нет. А правильный ответ: смотря для кого и когда.
Единственное, что мы можем сделать: выбрать, для кого мы хотим быть качественным руководителем, ограничить выборку и зафиксировать договоренности: что здесь и сейчас считать качественной работой. Это не вылечит от синдрома самозванца, но может снизить остроту тревоги от ощущения, что я недостаточно компетентен.