🕵️Конференция по экспертизе и прогулки по Москве. Часть 1
Если вдруг вы меня потеряли, отчитываюсь: летала в Москву повышать экспертную квалификацию и обмениваться научным опытом в области судебной лингвистики.
Вместе с моими ученицами и юными коллегами Анной Шаляпиной и Ольгой Шишкиной побывали на конференции «Наука о языке, человеке и обществе в контексте судебной экспертизы: теоретические основы и практические аспекты».
Послушали маститых экспертов, рассказали о своих исследованиях. У Анны и Ольги был коллективный доклад по результатам нашего эксперименты. Мы пытались выяснить, смогут ли люди с лингвистическим образованием и без него отличить текст, написанный человеком, от текста, созданного ИИ, если им заранее такую задачу не ставить. Результаты нас удивили: в целом процент нашедших сгенерированный текст оказался очень мал, а один из сгенерированных текстов не определил вообще никто. Так что громкие заявления в духе "Я угадаю ИИ-текст с первых букв" далеко не всегда соответствует правде.
Я рассказывала про работу со скрытыми смыслами в лингвистической экспертизе. Существуют определенные принципы нацеленного на успешное общение диалога. Нарушение каждого из принципов порождает либо непонимание, либо иронию. А ещё используется для конспирации, когда собеседники не хотят, чтобы кто-то посторонний понял, о чем они говорят. Вот эти нарушения для конспирации я и пыталась систематизировать. Получила одобрение экспертного сообщества. Работаем дальше.
Особенно запомнился мне доклад коллег из Московского исследовательского центра о персонализации диалогов с ИИ. Эксперимент показал, что в рамках этой самой персонализации ИИ, долго с нами общаясь, вполне способен использовать данные о нашей письменной речи, чтобы потом выдавать текст "от нашего лица". И существующими сегодня методами экспертизы отличить такой текст от действительно написанного конкретным человеком сейчас невозможно.
И, разумеется, обсудили проблемы лингвистической экспертизы текстов художественной литературы. Но эта тема заслуживает отдельного поста.
#язык_и_закон
Если вдруг вы меня потеряли, отчитываюсь: летала в Москву повышать экспертную квалификацию и обмениваться научным опытом в области судебной лингвистики.
Вместе с моими ученицами и юными коллегами Анной Шаляпиной и Ольгой Шишкиной побывали на конференции «Наука о языке, человеке и обществе в контексте судебной экспертизы: теоретические основы и практические аспекты».
Послушали маститых экспертов, рассказали о своих исследованиях. У Анны и Ольги был коллективный доклад по результатам нашего эксперименты. Мы пытались выяснить, смогут ли люди с лингвистическим образованием и без него отличить текст, написанный человеком, от текста, созданного ИИ, если им заранее такую задачу не ставить. Результаты нас удивили: в целом процент нашедших сгенерированный текст оказался очень мал, а один из сгенерированных текстов не определил вообще никто. Так что громкие заявления в духе "Я угадаю ИИ-текст с первых букв" далеко не всегда соответствует правде.
Я рассказывала про работу со скрытыми смыслами в лингвистической экспертизе. Существуют определенные принципы нацеленного на успешное общение диалога. Нарушение каждого из принципов порождает либо непонимание, либо иронию. А ещё используется для конспирации, когда собеседники не хотят, чтобы кто-то посторонний понял, о чем они говорят. Вот эти нарушения для конспирации я и пыталась систематизировать. Получила одобрение экспертного сообщества. Работаем дальше.
Особенно запомнился мне доклад коллег из Московского исследовательского центра о персонализации диалогов с ИИ. Эксперимент показал, что в рамках этой самой персонализации ИИ, долго с нами общаясь, вполне способен использовать данные о нашей письменной речи, чтобы потом выдавать текст "от нашего лица". И существующими сегодня методами экспертизы отличить такой текст от действительно написанного конкретным человеком сейчас невозможно.
И, разумеется, обсудили проблемы лингвистической экспертизы текстов художественной литературы. Но эта тема заслуживает отдельного поста.
#язык_и_закон