Что делать, если списали все?
Профессор экономики Брауновского университета Роберто Серрано впервые за много лет разрешил студентам написать контрольную работу дома. Результат оказался выдающимся: средний балл — 96, а 40 из 86 студентов получили 100 из 100. Задания при этом были сложнее обычного, а в работах встречались формулировки, типичные для нейросетей.
Кто бы мог подумать: если студентов не контролировать, они списывают!
Профессор объявил, что итоговый экзамен пройдет очно. Если распределение результатов останется примерно тем же, он признает свою неправоту и зачтет домашнюю контрольную. Если нет — аннулирует ее и выставит оценки только на основе экзамена.
После этого 18 студентов отписались от курса, еще 9 не пришли на экзамен. Средний балл оставшихся упал с 96 до 48,6. Промежуточную контрольную Серрано аннулировал.
Университет потребовал от профессора привести доказательства списывания каждого студента отдельно. Казалось бы, какая глупость: такие результаты статистически невозможны без списывания, так что почему бы не аннулировать всех? Оформлять, а потом разбирать десятки практически одинаковых дел по одному — огромная и бессмысленная работа.
Однако статистически невозможное распределение оценок не доказывает, что конкретный студент списывал. Это разные утверждения. Статистики достаточно, чтобы признать формат контрольной неудачным, провести очный экзамен и на будущее пересмотреть правила курса. Но достаточно ли ее, чтобы наказать каждого отдельного человека?
Выбор получается плохой: либо преподаватель должен оформить больше 80 отдельных служебных записок, либо все делают вид, что ничего не произошло.
Мое уважение двум точкам на графике: студентам с результатами 95,5 → 95 (неизвестно, списывал ли на мидтерме, но видимо действительно знает предмет) и 55 → 59 (видимо, писал мидтерм честно и к экзамену подготовился хорошо).
Мне кажется, университеты пока пока не знают, что со всем этим делать, кроме старых добрых экзаменов в классе на бумаге.
Профессор экономики Брауновского университета Роберто Серрано впервые за много лет разрешил студентам написать контрольную работу дома. Результат оказался выдающимся: средний балл — 96, а 40 из 86 студентов получили 100 из 100. Задания при этом были сложнее обычного, а в работах встречались формулировки, типичные для нейросетей.
Кто бы мог подумать: если студентов не контролировать, они списывают!
Профессор объявил, что итоговый экзамен пройдет очно. Если распределение результатов останется примерно тем же, он признает свою неправоту и зачтет домашнюю контрольную. Если нет — аннулирует ее и выставит оценки только на основе экзамена.
После этого 18 студентов отписались от курса, еще 9 не пришли на экзамен. Средний балл оставшихся упал с 96 до 48,6. Промежуточную контрольную Серрано аннулировал.
Университет потребовал от профессора привести доказательства списывания каждого студента отдельно. Казалось бы, какая глупость: такие результаты статистически невозможны без списывания, так что почему бы не аннулировать всех? Оформлять, а потом разбирать десятки практически одинаковых дел по одному — огромная и бессмысленная работа.
Однако статистически невозможное распределение оценок не доказывает, что конкретный студент списывал. Это разные утверждения. Статистики достаточно, чтобы признать формат контрольной неудачным, провести очный экзамен и на будущее пересмотреть правила курса. Но достаточно ли ее, чтобы наказать каждого отдельного человека?
Выбор получается плохой: либо преподаватель должен оформить больше 80 отдельных служебных записок, либо все делают вид, что ничего не произошло.
Мое уважение двум точкам на графике: студентам с результатами 95,5 → 95 (неизвестно, списывал ли на мидтерме, но видимо действительно знает предмет) и 55 → 59 (видимо, писал мидтерм честно и к экзамену подготовился хорошо).
Мне кажется, университеты пока пока не знают, что со всем этим делать, кроме старых добрых экзаменов в классе на бумаге.