Регионы и стратегии развития: от края к центру. Оценивая «Итоговый рейтинг регионов России» важно обратить внимание на области, входящие в ЦФО, поскольку необходимо развиваться не только, что называется, «по краям», но и в центре. Иначе получится пресловутое «государство-пончик».
Мы видим, что в Центральной России есть несколько лидеров. Это Белгородская, Воронежская, Тульская области (без учета Москвы и Московской области). Имеются «крепкие середняки» - Ярославская, Липецкая, Владимирская области. И есть отстающие — Ивановская, Костромская, Тверская области, которые находятся в нижней части списка.
«Передовые» регионы пребывают в лидерах по разным причинам. Воронеж — единственный кроме Москвы город-миллионник в ЦФО, что само по себе является возможностью для развития, поскольку притягивает людей, находящихся в поиске лучшей жизни. В качестве определенного доказательства этого можно привести впечатляющие темпы жилищного строительства. А, например, в Туле наблюдается экономический подъем, поскольку это город оружейников, что сейчас, по понятным причинам, весьма востребовано.
В середине списка — много регионов, где относительно недавно появились новые губернаторы, которые «отбывают» первый-второй срок. Их задача — проявить себя, поэтому они с большим энтузиазмом взялись за ревизию доставшегося им наследства, проводят структурные реформы и делают это достаточно успешно, поднимая экономику и уровень жизни.
Тем же руководителям субъектов, которые находятся на нижних позициях рейтинга, стоит задуматься, все ли они делают верно. Необходимо взглянуть на опыт соседей и перенять лучшие практики. В этом нет ничего зазорного.
Конечно, рейтинг - довольно усредненный. Он учитывает множество параметров — и качество жизни, и состояние рынка труда, и научно-технологическое развитие, и даже процент жителей, ведущих здоровый образ жизни. Поэтому на позиции в списке может повлиять какой-либо один из этих факторов, который развит в том или ином регионе лучше, нежели остальные. Иногда это плохо «бьется» с общим развитием территории в целом. Например, областная столица добивается прорывов по некоторым направлениям, а малые города в том же регионе не получают от этого ничего.
К слову, о малых городах. Иногда это не очевидно, но тренд есть — люди хотят жить в небольших поселениях, не хотят переезжать в более крупные населенные пункты, но зачастую им мешает отсутствие инфраструктуры и нормальных условий жизни. Государство должно максимально создать пространство для ведения бизнеса, для того, чтобы люди сами могли устраивать свою жизнь.
Есть другая стратегия — сгущение в агломерации, когда на остальные города приходится «забивать», но это находит отражение как раз в рейтинговых позициях. Такие агломерации высасывают жизнь из остального региона, качество жизни там сильно падает.
Собственно, именно сейчас власти стоит определиться, какие стратегии выбрать для дальнейшего сбалансированного развития страны, особенно в условиях геополитического форс-мажора.
Мы видим, что в Центральной России есть несколько лидеров. Это Белгородская, Воронежская, Тульская области (без учета Москвы и Московской области). Имеются «крепкие середняки» - Ярославская, Липецкая, Владимирская области. И есть отстающие — Ивановская, Костромская, Тверская области, которые находятся в нижней части списка.
«Передовые» регионы пребывают в лидерах по разным причинам. Воронеж — единственный кроме Москвы город-миллионник в ЦФО, что само по себе является возможностью для развития, поскольку притягивает людей, находящихся в поиске лучшей жизни. В качестве определенного доказательства этого можно привести впечатляющие темпы жилищного строительства. А, например, в Туле наблюдается экономический подъем, поскольку это город оружейников, что сейчас, по понятным причинам, весьма востребовано.
В середине списка — много регионов, где относительно недавно появились новые губернаторы, которые «отбывают» первый-второй срок. Их задача — проявить себя, поэтому они с большим энтузиазмом взялись за ревизию доставшегося им наследства, проводят структурные реформы и делают это достаточно успешно, поднимая экономику и уровень жизни.
Тем же руководителям субъектов, которые находятся на нижних позициях рейтинга, стоит задуматься, все ли они делают верно. Необходимо взглянуть на опыт соседей и перенять лучшие практики. В этом нет ничего зазорного.
Конечно, рейтинг - довольно усредненный. Он учитывает множество параметров — и качество жизни, и состояние рынка труда, и научно-технологическое развитие, и даже процент жителей, ведущих здоровый образ жизни. Поэтому на позиции в списке может повлиять какой-либо один из этих факторов, который развит в том или ином регионе лучше, нежели остальные. Иногда это плохо «бьется» с общим развитием территории в целом. Например, областная столица добивается прорывов по некоторым направлениям, а малые города в том же регионе не получают от этого ничего.
К слову, о малых городах. Иногда это не очевидно, но тренд есть — люди хотят жить в небольших поселениях, не хотят переезжать в более крупные населенные пункты, но зачастую им мешает отсутствие инфраструктуры и нормальных условий жизни. Государство должно максимально создать пространство для ведения бизнеса, для того, чтобы люди сами могли устраивать свою жизнь.
Есть другая стратегия — сгущение в агломерации, когда на остальные города приходится «забивать», но это находит отражение как раз в рейтинговых позициях. Такие агломерации высасывают жизнь из остального региона, качество жизни там сильно падает.
Собственно, именно сейчас власти стоит определиться, какие стратегии выбрать для дальнейшего сбалансированного развития страны, особенно в условиях геополитического форс-мажора.