ПМЭФ-2025 начинается с хорошего и даже репутационного завтрака. На котором обсудили тему, как государству не позавтракать бизнесом, национализации и приватизации 2.0, вместе с уважаемыми: Борисом Белоусовым, Александром Бабаковым, Карин Кнайсль, Александром Некипеловым, Еленой Паниной и другими. Интересный тезис выдвинул один из коллег: национализация еще и не началась. Звучит одновременно угрожающе и вызывающе. Действительно, то что сейчас происходит с многими активами бизнеса – это скорее экспроприация, чем национализация. Но важно не только определиться с понятийным аппаратом, но и с самой концепцией: у нас институциональная или конвенциональная система собственности? Много киваем на Запад, обвиняя их в том, что они нарушили право собственности отобрав активы многих российских предпринимателей. Но и у нас полно аналогичных проблем, особенно на уровне регионов.
В нашем ЦРРП мы провели мониторинг судебной практики только за минувший год и выявили что сейчас с требованием изъять в доход государства собственность по иску прокуратуры, суды рассматривают несколько десятков дел. Даже сейчас видно, что многие попытки, формально опирающиеся на государственные интересы, выглядит как недобросовестная конкуренция с опорой на силовой блок. Разумеется, такой подход сильно бьёт по инвестиционному климату регионов. И вопрос даже не в западных инвестициях, которые сейчас ограничивают скорее не проблемами в российской экономике, а требованиями иностранных правительств, а в наших же инвесторах, которые понимают, что как только они создадут прибыльный и стабильный бизнес, его сразу захочет кто-нибудь съесть.
Очевидно, что вокруг темы национализации или приватизации 2.0 нужна масштабная общественная дискуссия. Возможно даже нужен закон, по крайней мере какие-то правовые основания и понятные правила игры, которые позволят бизнесу чётко понимать, где есть риски, а где их нет. Ведь сейчас суды действуют исходя из логики политической, а не правовой и тем более экономической. А политизация данного вопроса чревата тем, что в конце концов будет непонятно - кто попадает под критерии неэффективного собственника? Людям нравится, когда активы отнимают у крупных богатых бизнесменов. И здесь никто не заботится о справедливости, а если завтра эффективными собственниками признают владельцев дачных участков заросших травой или владельцев квартир, у которых нет хорошего ремонта? Будут ли они поддерживать такую экспроприацию? Помню, что в 1996-м году на выборах Ельцина была такая политическая технология, когда людей пугали возвращением коммунистов к власти. На дверь квартиры клеили объявление, что ваша квартира подлежит деприватизации. Поэтому сейчас, когда под огнём оказались активы крупных собственников вроде Домодедово или Петербургского нефтяного терминала, общественность не обращает особенного внимания на то, какими методами ведётся отъем собственности. Но такой подход неминуемо приведёт к тому, что изымать начнут средний и даже мелкий бизнес, а потом уже и просто частную собственность. В общем, чуть позже напишу более подробно о том, какие есть предложения и куда нам нужно двигаться.
В нашем ЦРРП мы провели мониторинг судебной практики только за минувший год и выявили что сейчас с требованием изъять в доход государства собственность по иску прокуратуры, суды рассматривают несколько десятков дел. Даже сейчас видно, что многие попытки, формально опирающиеся на государственные интересы, выглядит как недобросовестная конкуренция с опорой на силовой блок. Разумеется, такой подход сильно бьёт по инвестиционному климату регионов. И вопрос даже не в западных инвестициях, которые сейчас ограничивают скорее не проблемами в российской экономике, а требованиями иностранных правительств, а в наших же инвесторах, которые понимают, что как только они создадут прибыльный и стабильный бизнес, его сразу захочет кто-нибудь съесть.
Очевидно, что вокруг темы национализации или приватизации 2.0 нужна масштабная общественная дискуссия. Возможно даже нужен закон, по крайней мере какие-то правовые основания и понятные правила игры, которые позволят бизнесу чётко понимать, где есть риски, а где их нет. Ведь сейчас суды действуют исходя из логики политической, а не правовой и тем более экономической. А политизация данного вопроса чревата тем, что в конце концов будет непонятно - кто попадает под критерии неэффективного собственника? Людям нравится, когда активы отнимают у крупных богатых бизнесменов. И здесь никто не заботится о справедливости, а если завтра эффективными собственниками признают владельцев дачных участков заросших травой или владельцев квартир, у которых нет хорошего ремонта? Будут ли они поддерживать такую экспроприацию? Помню, что в 1996-м году на выборах Ельцина была такая политическая технология, когда людей пугали возвращением коммунистов к власти. На дверь квартиры клеили объявление, что ваша квартира подлежит деприватизации. Поэтому сейчас, когда под огнём оказались активы крупных собственников вроде Домодедово или Петербургского нефтяного терминала, общественность не обращает особенного внимания на то, какими методами ведётся отъем собственности. Но такой подход неминуемо приведёт к тому, что изымать начнут средний и даже мелкий бизнес, а потом уже и просто частную собственность. В общем, чуть позже напишу более подробно о том, какие есть предложения и куда нам нужно двигаться.